一、電子數(shù)據(jù)司法鑒定的首要內(nèi)容
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的不斷發(fā)展和運(yùn)用，電子數(shù)據(jù)與人們的日子和作業(yè)休戚相關(guān)，將其作為依據(jù)進(jìn)入法庭的景象也越來(lái)越多。一旦對(duì)電子數(shù)據(jù)的實(shí)在性、牢靠性等有關(guān)問(wèn)題存在疑問(wèn)時(shí)，常常需求發(fā)起司法鑒定程序。依據(jù)司法部司法鑒定處理局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2007年電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法鑒定業(yè)務(wù)量為819件(其間，電子依據(jù)類412件，計(jì)算機(jī)司法鑒定407件)；2008年為1283件(其間計(jì)算機(jī)司法鑒定1174件，電子依據(jù)鑒定109件)；2009年為1025件(其間計(jì)算機(jī)司法鑒定649件，電子依據(jù)類鑒定376件)；2010年為1647件(其間計(jì)算機(jī)司法鑒定897件，電子數(shù)據(jù)鑒定777件)；2011年為1117件(其間計(jì)算機(jī)司法鑒定711件，電子數(shù)據(jù)鑒定406件)。全體上說(shuō)，2010年以前，電子數(shù)據(jù)相關(guān)司法鑒定業(yè)務(wù)量大致在1000左右，2010年往后，鑒定業(yè)務(wù)量全體穩(wěn)中有長(zhǎng)，底子保持在1100件以上。依據(jù)從事電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法鑒定安排的情況看，電子數(shù)據(jù)司法鑒定安排在最近五年有比較大的增加，其間2010年從事電子數(shù)據(jù)的司法鑒定增加幅度達(dá)35.7%。
在電子數(shù)據(jù)鑒定業(yè)務(wù)穩(wěn)步增加的同時(shí)，電子數(shù)據(jù)司法鑒定有關(guān)的程序規(guī)則、技術(shù)規(guī)范卻非常缺少，嚴(yán)重制約著該職業(yè)的健康發(fā)展。而要擬定科學(xué)合理的司法鑒定技術(shù)規(guī)范，電子數(shù)據(jù)司法鑒定各項(xiàng)目之間需構(gòu)成一套科學(xué)的體系。過(guò)火抽象或過(guò)火具體的分類都不利于擬定具有可操作性的科學(xué)程序規(guī)則和技術(shù)規(guī)范。從現(xiàn)在實(shí)務(wù)情況看，對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定首要內(nèi)容，一般通過(guò)羅列方法進(jìn)行規(guī)定。例如，在2009年《司法鑒定收費(fèi)處理方法》中，電子數(shù)據(jù)鑒定包含了硬盤(pán)查驗(yàn)(包含臺(tái)式機(jī)硬盤(pán)、筆記本硬盤(pán)、移動(dòng)硬盤(pán))、服務(wù)器查驗(yàn)(包含磁盤(pán)陣列柜、網(wǎng)絡(luò)硬盤(pán)等)、CD及DVD光盤(pán)檢測(cè)鑒定、U盤(pán)及存儲(chǔ)卡檢測(cè)鑒定(含SIM 卡)、軟盤(pán)檢測(cè)鑒定、電子設(shè)備查驗(yàn)鑒定(包含錄音筆、傳真機(jī)、電子秤等同類電子設(shè)備)、存儲(chǔ)介質(zhì)物理缺點(diǎn)掃除(部件包含互換磁頭、電機(jī)；替換PCB板；壞扇處理等)、手機(jī)機(jī)身查驗(yàn)、注冊(cè)表查驗(yàn)鑒定、軟件共同性查驗(yàn)鑒定、軟件功用查驗(yàn)、文件共同性查驗(yàn)鑒定、數(shù)據(jù)庫(kù)電子數(shù)據(jù)康復(fù)、數(shù)據(jù)庫(kù)共同性查驗(yàn)鑒定、其他電子數(shù)據(jù)查驗(yàn)鑒定(包含網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包等)、密碼破解、現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)獲取、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取、光盤(pán)朔源查驗(yàn)、光盤(pán)刻錄機(jī)查驗(yàn)、電子依據(jù)鑒定文證復(fù)審等21個(gè)項(xiàng)目。
通過(guò)羅列方法對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定進(jìn)行分類，難以包含全部的司法鑒定項(xiàng)目，也無(wú)法掌握不同司法鑒定項(xiàng)目的共性和差異性特征。應(yīng)該從理論角度對(duì)其進(jìn)行科學(xué)分類。依據(jù)電子數(shù)據(jù)不同形狀，能夠?qū)㈦娮訑?shù)據(jù)司法鑒定分為靜態(tài)電子數(shù)據(jù)司法鑒定和動(dòng)態(tài)電子數(shù)據(jù)司法鑒定。依據(jù)鑒定政策規(guī)模，能夠?qū)㈦娮訑?shù)據(jù)司法鑒定分為依據(jù)網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定和依據(jù)主機(jī)的電子數(shù)據(jù)司法鑒定。上述兩種分類方法對(duì)研討不同類別電子數(shù)據(jù)司法鑒定的具體性質(zhì)和規(guī)則有必定的作用，但關(guān)于研討司法鑒定的具體技術(shù)和規(guī)范來(lái)說(shuō)又略顯粗糙。
因而，應(yīng)按照新的差異規(guī)范進(jìn)行分類，一方面要克服羅列式方法無(wú)法包含全部司法鑒定的缺陷，另一方面又要便于科學(xué)和合理地?cái)M定具有可操作性的鑒定方法和技術(shù)規(guī)范。筆者認(rèn)為，一種比較合理的分類方法是按照鑒定事項(xiàng)的性質(zhì)進(jìn)行差異，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的司法鑒定和以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的司法鑒定，同時(shí)對(duì)每一類司法鑒定又進(jìn)一步進(jìn)行細(xì)分，這樣可克服上述兩種缺陷，便于擬定科學(xué)合理又具有可操作性的程序規(guī)則和技術(shù)規(guī)范體系。
(一)兩類不同的電子數(shù)據(jù)司法鑒定
電子數(shù)據(jù)司法鑒定，廣泛運(yùn)用于案件偵查、審判等環(huán)節(jié)中。在案件偵查中，電子數(shù)據(jù)司法鑒定的首要政策是為了找到與案件實(shí)際的相關(guān)依據(jù)，而在審判環(huán)節(jié)，則首要是對(duì)當(dāng)事人供應(yīng)的電子數(shù)據(jù)的實(shí)在性和關(guān)聯(lián)性等問(wèn)題進(jìn)行分析和點(diǎn)評(píng)，以判別電子數(shù)據(jù)的依據(jù)效能。
因而，能夠?qū)㈦娮訑?shù)據(jù)司法鑒定分為以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的司法鑒定和以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的司法鑒定。在前一類司法鑒定中，委托人往往無(wú)法供應(yīng)鑒定所依據(jù)的具體“依據(jù)”及說(shuō)明其所能證明的實(shí)際問(wèn)題，這些問(wèn)題恰恰是需求鑒定人完結(jié)的事項(xiàng)。一般委托人僅僅供應(yīng)一種或許存在依據(jù)的場(chǎng)所或許設(shè)備，能否發(fā)現(xiàn)相關(guān)依據(jù)則需求鑒定往后才干知曉。在后一類司法鑒定中，委托人往往供應(yīng)了能證明某種案件實(shí)際的“依據(jù)”或材料，要求計(jì)算機(jī)司法鑒定人就這種依據(jù)能否證明某種案件實(shí)際，或許對(duì)證明這種案件實(shí)際的可信度進(jìn)行點(diǎn)評(píng)。這種性質(zhì)的鑒定常常出現(xiàn)在訴訟中的審判階段。
(二)兩類不同電子數(shù)據(jù)司法鑒定的具體鑒定項(xiàng)目
依據(jù)實(shí)務(wù)中司法鑒定項(xiàng)目的性質(zhì)不同，還能夠?qū)⑸鲜鰞煞N不同的司法鑒定進(jìn)行細(xì)分。以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定能夠進(jìn)一步分為：數(shù)據(jù)檢索與固定、電子數(shù)據(jù)康復(fù)、數(shù)據(jù)來(lái)歷分析、數(shù)據(jù)內(nèi)容分析和數(shù)據(jù)歸納分析等五類，如圖2所示；以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定能夠進(jìn)一步分為：同一鑒定、真?zhèn)?/span>鑒定、相似性鑒定、功用鑒定和復(fù)合鑒定等。
1.數(shù)據(jù)內(nèi)容分析
數(shù)據(jù)內(nèi)容分析是一種將躲藏的、不知道內(nèi)容的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可讀的、有意義的信息內(nèi)容的進(jìn)程。數(shù)據(jù)內(nèi)容分析實(shí)際上是分析和發(fā)現(xiàn)二進(jìn)制數(shù)據(jù)所表達(dá)的實(shí)在信息內(nèi)容的技術(shù)。因?yàn)槎M(jìn)制數(shù)據(jù)具有信息說(shuō)明的多樣性、感知方法的多樣性和依靠性等特色。同樣的二進(jìn)制數(shù)據(jù)運(yùn)用不同的說(shuō)明方法其信息內(nèi)容或許是不同的。只要找出數(shù)據(jù)內(nèi)容不可讀的原因，并采取相應(yīng)的數(shù)據(jù)說(shuō)明方法才干正確復(fù)原全部或許部分原始信息內(nèi)容。常見(jiàn)的原因或許是數(shù)據(jù)在處理或許轉(zhuǎn)移進(jìn)程中出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)，產(chǎn)生亂碼；或許數(shù)據(jù)信息被加密；或許信息無(wú)法被拜訪等。相應(yīng)地，可釆用的分析方法有亂碼分析、加密信息分析、口令破解、躲藏?cái)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)等。
2.數(shù)據(jù)檢索與固定
數(shù)據(jù)檢索與固定包含兩類技術(shù)：數(shù)據(jù)檢索技術(shù)、數(shù)據(jù)提取與固定技術(shù)。關(guān)于數(shù)據(jù)檢索技術(shù)，可釆用的具體技術(shù)和方法非常多，例如各種不同的數(shù)據(jù)開(kāi)掘技術(shù)、粗糙集技術(shù)等。但依據(jù)檢索時(shí)猜想信息的性質(zhì)不同，可將其分為依據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容的檢索技術(shù)、依據(jù)指紋信息的檢索技術(shù)、依據(jù)痕跡信息的檢索技術(shù)等三種。前者猜想信息與所檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容或特點(diǎn)直接相關(guān)，中者與檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容的數(shù)字指紋信息相關(guān)；后者則選用間接檢索方法找定位電子數(shù)據(jù)的痕跡信息，然后承認(rèn)電子數(shù)據(jù)的方位和內(nèi)容。關(guān)于提取和固定技術(shù)，除了選用傳統(tǒng)的提取和固定方法外，常運(yùn)用的技術(shù)為電子數(shù)據(jù)仿制技術(shù)。依據(jù)案件性質(zhì)不同，對(duì)仿制的技術(shù)要求也是不同的。從所提取和固定電子數(shù)據(jù)的形狀不同，可分為靜態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定、動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定。
3.電子數(shù)據(jù)康復(fù)
電子數(shù)據(jù)康復(fù)指的是被體系刪去或被損壞的、不能被體系正確辨認(rèn)和處理的數(shù)據(jù)信息，通過(guò)特殊方法使數(shù)據(jù)重現(xiàn)并可被體系辨認(rèn)的技術(shù)。電子數(shù)據(jù)康復(fù)的場(chǎng)合或許有以下幾種原因：其一，存儲(chǔ)設(shè)備出現(xiàn)硬件缺點(diǎn)，無(wú)法被計(jì)算機(jī)體系正常拜訪；其二，存儲(chǔ)設(shè)備中數(shù)據(jù)被刪去，或許文件體系被格式化；其三，設(shè)備中數(shù)據(jù)被掩蓋，或許設(shè)備徹底損壞等。關(guān)于以上三種不同情況，順次選用的是物理缺點(diǎn)修正、軟件層面康復(fù)、物理信號(hào)康復(fù)等電子數(shù)據(jù)康復(fù)技術(shù)。
4.數(shù)據(jù)來(lái)歷分析
數(shù)據(jù)來(lái)歷分析指依據(jù)現(xiàn)有的材料和信息，承認(rèn)特定文件、程序、代碼和其他數(shù)據(jù)信息的開(kāi)始來(lái)歷或許其來(lái)歷途徑的技術(shù)。常見(jiàn)的數(shù)據(jù)來(lái)歷分析技術(shù)包含文檔來(lái)歷、郵件來(lái)歷、數(shù)據(jù)包來(lái)歷分析等。數(shù)據(jù)來(lái)歷分析技術(shù)不僅運(yùn)用于以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中，在同一鑒定、真?zhèn)?/span>鑒定等以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中也常常是必不可少的查驗(yàn)內(nèi)容之一。
5.數(shù)據(jù)歸納分析
數(shù)據(jù)歸納分析中，發(fā)現(xiàn)依據(jù)所選用的技術(shù)是歸納的，一般從案情動(dòng)身，要求找出鑒定案件實(shí)際和性質(zhì)的相關(guān)電子數(shù)據(jù)。例如，在或許被黑客不合法侵入的計(jì)算機(jī)信息體系中，要求偵查人員通過(guò)各種方法找出與案件相關(guān)的全部電子數(shù)據(jù)依據(jù)。在這一類鑒定中，實(shí)際上鑒定人員完結(jié)了部分偵查人員的作業(yè)，或許需求與偵查人員密切合作，共同完結(jié)案件偵查作業(yè)。
6.同一鑒定
電子數(shù)據(jù)司法鑒定中的同一鑒定，指的是比較兩文件、代碼、信息等是否來(lái)歷于同一客體的鑒定。它與數(shù)據(jù)來(lái)歷鑒定性質(zhì)不同。前一鑒定中，委托人需求同時(shí)供應(yīng)檢材和樣本,且檢材和樣本的信息內(nèi)容底子相似。后一鑒定中，委托人只需求供應(yīng)檢材，其目的是為了尋找和判別檢材的開(kāi)始來(lái)歷，或許其生成或運(yùn)行途徑。
7.真?zhèn)?/span>鑒定
真?zhèn)?/span>鑒定是指判別被查驗(yàn)材料實(shí)在性的鑒定。進(jìn)行真?zhèn)?/span>鑒定，需求分析影響查驗(yàn)材料牢靠性的各種要素、查驗(yàn)其是否符合常見(jiàn)偽造方法的特征，歸納評(píng)判其牢靠程度，并結(jié)合案情最后作出檢材是否實(shí)在的判別。從鑒定政策看，真?zhèn)?/span>鑒定包含的事項(xiàng)非常多，任何作為依據(jù)供應(yīng)的材料均或許成為其政策。例如，電子郵件真?zhèn)?/span>鑒定、聊天記錄真?zhèn)?/span>鑒定、數(shù)字圖像真?zhèn)?/span>鑒定等。
8.功用鑒定
功用鑒定首要是對(duì)計(jì)算機(jī)軟件(包含具有損壞性的程序、合法程序等)的功用進(jìn)行分析，判別是否具有某種功用，或許與所描繪的功用是否共同的鑒定。功用鑒定既能夠通過(guò)源代碼進(jìn)行鑒定，也能夠通過(guò)政策代碼進(jìn)行鑒定，具體比對(duì)政策需求依據(jù)案件情況承認(rèn)。常見(jiàn)的功用鑒定有惡意代碼鑒定、軟件功用鑒定、技術(shù)方法鑒定等。惡意代碼鑒定指的是對(duì)被查驗(yàn)代碼進(jìn)行分析，判別它是否歸于惡意代碼，歸于何種惡意代碼，具有哪些損壞功用等進(jìn)行鑒定的活動(dòng)。軟件功用鑒定指的是通過(guò)查驗(yàn)和分析計(jì)算機(jī)軟件，判別軟件是否具有某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)功用，或許判別軟件應(yīng)具有的某種功用是否到達(dá)特定技術(shù)目標(biāo)為目的的鑒定。技術(shù)方法性質(zhì)鑒定是指通過(guò)對(duì)技術(shù)方法的功用分析，判別技術(shù)方法的性質(zhì)，例如，判別其是否具有控制拜訪次數(shù)功用、是否能夠盯梢并收集用戶信息、是否能夠強(qiáng)制刪去用戶帳號(hào)、是否能夠刪去競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的程序等。
9.相似性鑒定
相似性鑒定指的是文件或代碼在某種性質(zhì)上的相似程度。在司法鑒定實(shí)務(wù)中，一般與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題密切相關(guān)。依據(jù)相似性的性質(zhì)不同，能夠?qū)⑾嗨菩?/span>鑒定分為文件內(nèi)容相似性鑒定、軟件代碼相似性鑒定等事項(xiàng)。文件內(nèi)容相似性指的是通過(guò)比較兩個(gè)文件的內(nèi)容，判別兩者是否共同，或許實(shí)質(zhì)上是否相似的鑒定。軟件代碼相似性指對(duì)軟件的源代碼或可履行程序進(jìn)行比對(duì)和技術(shù)分析，判別兩者是否實(shí)質(zhì)相似的鑒定。
相似性鑒定與功用鑒定不同。以計(jì)算機(jī)軟件為例，軟件功用鑒定注重的是軟件功用，僅僅從技術(shù)角度分析問(wèn)題；而軟件代碼的相似性，則首要從計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)角度去分析其相似程度，常比較軟件的源代碼，但軟件完結(jié)的功用因?yàn)椴粴w于作者思維的表達(dá)，或許因?yàn)椴粴w于獨(dú)創(chuàng)性內(nèi)容，一般情況下不能作為比較的政策。
10.復(fù)合鑒定
復(fù)合鑒定是指一種相對(duì)較凌亂的鑒定，在鑒定進(jìn)程中觸及的事項(xiàng)較多、學(xué)科知識(shí)廣，難以歸入到以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的其他電子數(shù)據(jù)司法鑒定，都?xì)w于復(fù)合鑒定。常見(jiàn)的有資產(chǎn)丟掉鑒定、企業(yè)各種運(yùn)用體系鑒定、數(shù)字依據(jù)鏈鑒定、電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書(shū)復(fù)審等。資產(chǎn)丟掉鑒定指對(duì)涉案的計(jì)算機(jī)軟硬件資產(chǎn)和其他無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，判別案件觸及的資產(chǎn)丟掉情況。企業(yè)的各種運(yùn)用體系鑒定，是指對(duì)企業(yè)的運(yùn)用體系或軟件(如ERP、SCM、 OA等)中所存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的有用性、實(shí)在性及其所反映得公司財(cái)務(wù)、處理等情況的鑒定。數(shù)字依據(jù)鏈?zhǔn)侵敢罁?jù)案件中觸及的數(shù)字依據(jù)，以及依據(jù)、書(shū)證等其他依據(jù)，通過(guò)歸納分析依據(jù)鏈，判別其是否能夠證明某種案件實(shí)際。實(shí)際上是一種對(duì)涉案依據(jù)實(shí)在性和牢靠性進(jìn)行判別的歸納鑒定。電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書(shū)復(fù)審，實(shí)際上是通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)司法鑒定文書(shū)的鑒定進(jìn)程、方法和結(jié)論的描繪等內(nèi)容的分析，結(jié)合其他相關(guān)材料，判別鑒定文書(shū)中鑒定定見(jiàn)是否科學(xué)牢靠并出具復(fù)審定見(jiàn)的鑒定。
二、兩類電子數(shù)據(jù)司法鑒定差異比較
以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策和與以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定因?yàn)閮烧?/span>鑒定政策不同，在鑒定定見(jiàn)片面性、鑒定風(fēng)險(xiǎn)和鑒定程序方法、依據(jù)查看上都存在差異。
(一)前者以發(fā)現(xiàn)依據(jù)為政策，后者以點(diǎn)評(píng)依據(jù)為政策
以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中，首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)虛擬現(xiàn)場(chǎng)是否存在與案件實(shí)際相關(guān)的依據(jù)。此類鑒定所供應(yīng)的查驗(yàn)材料或許觸及某個(gè)或幾個(gè)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)體系、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備，或許相關(guān)電子數(shù)據(jù)副本。但查驗(yàn)資猜中是否存在與案件實(shí)際相關(guān)電子數(shù)據(jù)，或許存在哪些相關(guān)電子數(shù)據(jù)，在查驗(yàn)鑒定前是不承認(rèn)的。
而以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定首要任務(wù)是點(diǎn)評(píng)相關(guān)電子數(shù)據(jù)#據(jù)的關(guān)聯(lián)性和實(shí)在性。此類鑒定所供應(yīng)的查驗(yàn)材料觸及到電子數(shù)據(jù)所要證明的案件實(shí)際在查驗(yàn)前是承認(rèn)的，但能否能夠證明該案件實(shí)際正是有待鑒定的。
因?yàn)樯鲜鰞深愃痉?/span>鑒定性質(zhì)不同，它們出現(xiàn)的訴訟階段一般也是不同的。以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定首要出現(xiàn)在刑事訴訟中偵查階段，以及民事訴訟和行政訴訟中依據(jù)溝通之前。而以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定更多出現(xiàn)在審判階段。
(二)前者鑒定定見(jiàn)片面性較少，后者鑒定定見(jiàn)片面性較強(qiáng)
任何司法鑒定定見(jiàn)均帶有必定的片面性。但因?yàn)?/span>鑒定進(jìn)程中所依據(jù)的儀器設(shè)備、評(píng)判規(guī)范、人員判別進(jìn)程對(duì)鑒定定見(jiàn)構(gòu)成的影響程度等不同，其片面性程度也是不同的。一般情況下，以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中包含的片面要素較少，而以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定中包含的片面要素較強(qiáng)。
以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，是運(yùn)用必定技術(shù)方法找出與案件實(shí)際相關(guān)的依據(jù)。其查驗(yàn)效果是所發(fā)現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，觸及到對(duì)發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)進(jìn)程、方法和效果的描繪。其間包含的司法鑒定人的片面定見(jiàn)較少，鑒定定見(jiàn)客觀性較強(qiáng)。
以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，其效果是鑒定人依據(jù)自己的技術(shù)和閱歷，通過(guò)對(duì)被鑒定政策查驗(yàn)和分析，對(duì)依據(jù)牢靠性與否所出具的鑒定定見(jiàn)。判別進(jìn)程中觸及到司法鑒定人的個(gè)人閱歷和片面判別。并且，假設(shè)構(gòu)成鑒定定見(jiàn)依靠的評(píng)判規(guī)范缺少或許不可具體，則鑒定定見(jiàn)帶有很強(qiáng)的片面性。
因?yàn)閮深愃痉?/span>鑒定包含的片面性要素不同，出具的鑒定定見(jiàn)書(shū)也不同。前者符合司法鑒定查驗(yàn)報(bào)告書(shū)的出具范疇；后者符合司法鑒定定見(jiàn)書(shū)的出具范疇。
(三)前者鑒定程序相對(duì)較凌亂，后者鑒定難度相對(duì)較大
以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定其任務(wù)是收集與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)依據(jù)，許多情況下需求到案件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行取證。因?yàn)閷?duì)案件現(xiàn)場(chǎng)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、計(jì)算機(jī)及相關(guān)設(shè)備等具體情況不必定了解清楚，因而在實(shí)施鑒定前有必要科學(xué)地分配各種人力、物力和財(cái)力資源，以應(yīng)對(duì)各種或許出現(xiàn)的不承認(rèn)性情況。因而，擬定具體的舉動(dòng)方案非常重要。
另一方面，該類司法鑒定活動(dòng)常常與偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)嚴(yán)密地聯(lián)絡(luò)在一起，實(shí)施斷守時(shí)還需求與偵查人員相互配合。因?yàn)橛|及較多的人、財(cái)、物分配，鑒定程序相對(duì)比較凌亂。但以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定可釆用的技術(shù)多種多樣，相對(duì)來(lái)說(shuō)鑒定難度不高。即便完結(jié)相同的鑒定事項(xiàng)，可選擇的具體鑒定技術(shù)和方法也可不同，它們都能夠完結(jié)相同的鑒定政策。
以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定需選用歸納分析方法進(jìn)行鑒定，鑒定難度相對(duì)較高。因?yàn)樵擃?/span>鑒定首要任務(wù)是判別電子數(shù)據(jù)依據(jù)的實(shí)在性，而影響依據(jù)實(shí)在性的要素多種多樣，單單依據(jù)電子數(shù)據(jù)本身信息難以對(duì)其實(shí)在性作出科學(xué)的判別。一般情況下，需求考慮電子數(shù)據(jù)本身信息，構(gòu)成進(jìn)程，構(gòu)成環(huán)境、存儲(chǔ)和保管情況、人員運(yùn)用和接觸情況等多種要素。這些歸納要素分析不僅僅觸及計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)，有時(shí)候還觸及其他學(xué)科知識(shí)，以及與計(jì)算機(jī)運(yùn)用相關(guān)的閱歷等，因而評(píng)判規(guī)范有必定迷糊性，構(gòu)成鑒定定見(jiàn)的難度也進(jìn)一步加大。
(四)前者鑒定難易度難以事前掌握，后者能夠事前掌握。
傳統(tǒng)司法鑒定對(duì)檢材要求較高，在司法鑒定受理時(shí)，假設(shè)供應(yīng)的查驗(yàn)材料不充分，或許鑒定要求不符合相關(guān)鑒定技術(shù)規(guī)范的，應(yīng)不予受理。在鑒定進(jìn)程中，還能夠依據(jù)實(shí)際情況要求彌補(bǔ)新的查驗(yàn)材料和樣本。因而在鑒定前，對(duì)是否能夠構(gòu)成清晰性定見(jiàn)有必定預(yù)期。但是以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定在發(fā)起斷守時(shí)無(wú)法猜想能否收集到與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，因而風(fēng)險(xiǎn)控制難度較大。而以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定在實(shí)施鑒定前對(duì)查驗(yàn)材料所反映的信息有必定的了解，因而對(duì)能否作出清晰性鑒定定見(jiàn)有必定猜想，對(duì)鑒定進(jìn)程的難易度能夠較好的掌握，因而能夠有用控制鑒定風(fēng)險(xiǎn)。
也就是說(shuō)，以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定活動(dòng)中，假設(shè)通過(guò)一次鑒定，未發(fā)現(xiàn)與案件實(shí)際相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，并不意味著違法實(shí)際不存在，或許雖發(fā)現(xiàn)了與案件實(shí)際相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，也并不意味著被發(fā)現(xiàn)和收集的電子數(shù)據(jù)全面、完好。它與事前釆用的戰(zhàn)略、技術(shù)、方法存在必定的相關(guān)性。因而，這類鑒定難易度難以掌握，一次鑒定進(jìn)程完結(jié)后，還應(yīng)依據(jù)具體案情調(diào)整鑒定的戰(zhàn)略、技術(shù)和方法，然后有用控制風(fēng)險(xiǎn)。而以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定與傳統(tǒng)司法鑒定的實(shí)在性鑒定相似，其難易度相對(duì)較容易掌握，一般一次鑒定完結(jié)后，便能夠構(gòu)成鑒定定見(jiàn)。
(五)前者重在依據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完好性查看，后者重在鑒定方法和技術(shù)的牢靠性查看。
依據(jù)我國(guó)法令中依據(jù)分類方法，以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定觸及到兩種不同的依據(jù)種類：一為出具的司法鑒定定見(jiàn)；二為所收集的電子數(shù)據(jù)依據(jù)。在這一類司法鑒定中，出具的司法鑒定定見(jiàn)片面性要素較少，在依據(jù)查看時(shí)關(guān)鍵查看依據(jù)收集進(jìn)程中的程序和方法。其間，電子數(shù)據(jù)在不同載體上轉(zhuǎn)移或許由不同主體保管時(shí)，數(shù)據(jù)的完好性保護(hù)是至關(guān)重要的。因而在這一類司法鑒定中，觸及的電子數(shù)據(jù)依據(jù)查看應(yīng)關(guān)鍵注重?cái)?shù)據(jù)完好性問(wèn)題，即要對(duì)依據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完好性進(jìn)行查看。
以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定僅觸及到司法鑒定定見(jiàn)依據(jù)，且司法鑒定定見(jiàn)一般觸及的片面性要素較強(qiáng)。對(duì)這一類依據(jù)的查看相似于美國(guó)專家證言的查看。關(guān)于專家證言一般包含兩方面的查看：其一，相關(guān)性查看；其二，專家證言的科學(xué)性查看。在相關(guān)性規(guī)則方面包含三方面問(wèn)題：爭(zhēng)議的問(wèn)題與案件實(shí)際相關(guān)；爭(zhēng)議問(wèn)題觸及專門(mén)的、非常識(shí)性的閱歷和知識(shí)；對(duì)專門(mén)問(wèn)題供應(yīng)定見(jiàn)的專家證人有必要具有專家資格。專家證言的科學(xué)性查看，首要有弗賴伊規(guī)則、道伯特規(guī)則等。我國(guó)司法鑒定人與美國(guó)專家證人不同，實(shí)施的不是“無(wú)固定資格”原則，因而法庭對(duì)這類依據(jù)的查看，除了法定的程序性事項(xiàng)外，最重要的是鑒定方法和技術(shù)的牢靠性查看。承認(rèn)技術(shù)和方法的牢靠性與否，需求分析其是否依據(jù)相關(guān)規(guī)范和規(guī)范實(shí)施，假設(shè)沒(méi)有相關(guān)規(guī)范和規(guī)范，則要分析所依據(jù)方法的科學(xué)性、可重復(fù)性、潛在過(guò)錯(cuò)率、依據(jù)理論的承受程度等方面進(jìn)行具體分析。
三、電子數(shù)據(jù)司法鑒定在司法鑒定學(xué)科中的定位
電子數(shù)據(jù)司法鑒定相似術(shù)語(yǔ)有許多，如電子依據(jù)司法鑒定、電子依據(jù)司法鑒定、計(jì)算機(jī)司法鑒定等。一般它們用來(lái)指同一概念，一般不加以差異。在鑒定實(shí)務(wù)中，有的專家認(rèn)為應(yīng)將電子數(shù)據(jù)作為獨(dú)立的鑒定類型，其包含規(guī)模比計(jì)算機(jī)司法鑒定廣；也有認(rèn)為應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定作為獨(dú)立的鑒定類型，其鑒定內(nèi)容包含電子數(shù)據(jù)司法鑒定。筆者附和后者的觀點(diǎn)，因?yàn)閺男g(shù)語(yǔ)的字面意義上分析，電子數(shù)據(jù)司法鑒定是從鑒定政策動(dòng)身界定概；而計(jì)算機(jī)司法鑒定則按照專門(mén)知識(shí)類別進(jìn)行界定概念。依據(jù)我國(guó)司法鑒定學(xué)科分類體系和鑒定實(shí)務(wù)情況，應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定應(yīng)設(shè)置為司法鑒定(學(xué)科)中的新類別，而電子數(shù)據(jù)司法鑒定從歸于計(jì)算機(jī)司法鑒定。
其理由可歸納為以下幾點(diǎn)：
1.司法鑒定學(xué)科分類是按照專門(mén)知識(shí)所屬學(xué)科進(jìn)行的
從司法鑒定概念上看，它是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或許專門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟觸及的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行辨別和判別并提出鑒定定見(jiàn)的活動(dòng)。從概念界說(shuō)看，它并非從鑒定政策角度進(jìn)行界定，而是側(cè)重“科學(xué)技術(shù)”、“專門(mén)知識(shí)”、“專門(mén)性問(wèn)題”。因而對(duì)司法鑒定進(jìn)行細(xì)分，從“專門(mén)知識(shí)”等角度進(jìn)行進(jìn)一步差異更加合理。而“專門(mén)”知識(shí)或問(wèn)題一般依據(jù)不同學(xué)科類別細(xì)分，例如從從法醫(yī)學(xué)、依據(jù)技術(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、建筑工程學(xué)等角度差異更加清楚和清晰。從司法鑒定學(xué)科分類看，也是按照不同的學(xué)科進(jìn)行分類的，沒(méi)有按照鑒定政策或許依據(jù)類別進(jìn)行分類的景象。
2.司法鑒定實(shí)務(wù)的差異全體上是按照學(xué)科類別差異的
從司法鑒定實(shí)務(wù)情況看，我國(guó)司法鑒定業(yè)務(wù)的差異全體上也是按照學(xué)科不同進(jìn)行差異的。法醫(yī)類司法鑒定中首要運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)，它是法學(xué)與醫(yī)學(xué)結(jié)合的交叉學(xué)科；依據(jù)類司法鑒定首要運(yùn)用依據(jù)技術(shù)學(xué)原理和技術(shù)；聲像材料司法鑒定首要運(yùn)用語(yǔ)音學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科知識(shí)；而其他類別司法鑒定也能夠找到相對(duì)應(yīng)學(xué)科類別。計(jì)算機(jī)司法鑒定首要運(yùn)用計(jì)算機(jī)科學(xué)的原理和技術(shù)，它與其他司法鑒定釆用的原理和方法均存在差異，是法學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的交叉學(xué)科，因而應(yīng)與這些司法鑒定類別處于平等的位置。
3.按照鑒定政策進(jìn)行一級(jí)差異在實(shí)踐中不具有可行性
假設(shè)按照查驗(yàn)政策或許客體對(duì)司法鑒定進(jìn)行一級(jí)差異，委托人有或許無(wú)法承認(rèn)鑒定所屬學(xué)科，很或許不利于鑒定活動(dòng)的正常運(yùn)行。某一種依據(jù)材料或許被查驗(yàn)政策，因?yàn)樵谠V訟中觸及的可疑點(diǎn)不同，或許歸于不同的鑒定類別。以印有人像的書(shū)面文件為例，它能夠作為依據(jù)類鑒定的查驗(yàn)政策(如判別書(shū)面文件的真?zhèn)?/span>)，也能夠作為法醫(yī)類鑒定的查驗(yàn)政策(如判別人像中特定人的傷殘情況)，還能夠作為聲像材料類鑒定的查驗(yàn)政策(如判別人像與特,人是否同一人)。因而，從邏輯層次上看，只要事前按學(xué)科對(duì)鑒定進(jìn)行了分類，才干夠進(jìn)一步按照客體或依據(jù)材料不同進(jìn)行差異。
4.電子數(shù)據(jù)司法鑒定為計(jì)算機(jī)司法鑒定首要類型之一
假設(shè)按照查驗(yàn)政策對(duì)司法鑒定進(jìn)行一級(jí)差異難以直接表現(xiàn)鑒定人的“專業(yè)性”特征。只要在某一學(xué)科內(nèi)部按照鑒定政策進(jìn)行差異才有實(shí)際意義。按照鑒定政策不同，計(jì)算機(jī)司法鑒定可分為電子數(shù)據(jù)為首要政策和以電子設(shè)備為首要政策的鑒定。當(dāng)然，電子設(shè)備中或許包含電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)也依靠于存儲(chǔ)設(shè)備，差異依據(jù)看哪一政策起首要作用。也就是說(shuō)，應(yīng)將計(jì)算機(jī)司法鑒定設(shè)置為司法鑒定的一種新鑒定類別，它與法醫(yī)司法鑒定、會(huì)計(jì)司法鑒定、依據(jù)類司法鑒定歸于同一層次。
四、結(jié)論
以“發(fā)現(xiàn)依據(jù)”為政策和與以“點(diǎn)評(píng)依據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法鑒定兩者在鑒定政策，鑒定定見(jiàn)片面性、鑒定風(fēng)險(xiǎn)和鑒定程序方法、依據(jù)查看上都存在差異。依據(jù)鑒定性質(zhì)不同，將電子數(shù)據(jù)司法鑒定分為上述兩種不同類別的電子數(shù)據(jù)司法鑒定，并按照這個(gè)方向進(jìn)一步細(xì)分，便于從法令和技術(shù)交叉視角對(duì)其更深化地展開(kāi)研討，也更加有利于科學(xué)擬定電子數(shù)據(jù)司法鑒定相關(guān)程序規(guī)則和技術(shù)規(guī)范。
關(guān)注神州，了解更多