所謂遺言繼承膠葛，淺顯講就是一方繼承人持被繼承人的遺言要求依照被繼承人的意思繼承遺產(chǎn)，但另一方卻對(duì)遺言內(nèi)容及遺言的實(shí)在性提出異議然后引發(fā)了對(duì)遺產(chǎn)切開的不同定見。遺言繼承膠葛發(fā)生后，首要可以行使的權(quán)利就是——向人民法院提起對(duì)遺言進(jìn)行筆跡鑒定的央求，要求對(duì)遺言內(nèi)容及簽字是否為被繼承人書寫進(jìn)行筆跡鑒定。
人民法院準(zhǔn)予進(jìn)行鑒定后，會(huì)要求兩頭供應(yīng)供鑒定的筆跡樣本，以做筆跡比對(duì)并得出某種結(jié)論。所謂樣本，首要條件是，兩頭都供認(rèn)是被繼承人親筆書寫的資料，其次，樣本里要包括遺言內(nèi)容的文字，或至少包括遺言中的偏旁部首，這樣才能從樣本中總結(jié)出寫字人的運(yùn)筆規(guī)則，然后判別出是否為被繼承人親筆書寫。反之，假定供應(yīng)的樣本雖然兩頭都認(rèn)可為被繼承人所寫，但里面并不包括遺言內(nèi)容的文字或偏旁部首，那么這樣的樣本也不能運(yùn)用。
“樣本”關(guān)于遺言鑒定來講，是要害之地點(diǎn)，沒有樣本就談不上鑒定，那什么樣的“資料”能成為“樣本”呢？樣本有許多，比如被繼承人的日記、筆記、信件、流水帳，這些都可以成為樣本，但這樣的樣本一般或許并不被爭議的另一方認(rèn)可。道理很簡單，兩頭都發(fā)生爭議了，你供應(yīng)出來的東西我必定不認(rèn)可，同理，我供應(yīng)出來的東西你也會(huì)不認(rèn)可。所以上述方法的樣本雖然或許是實(shí)在的，但實(shí)務(wù)中會(huì)因?yàn)闊o法到達(dá)一致的“認(rèn)可”而導(dǎo)致不能成為樣本。
想成為樣本，一般要存放于第三方，比如銀行的存取款筆據(jù)、水電氣交給憑據(jù)、單位的人事檔案。雖然這樣的樣本因?yàn)榇娣旁诘谌蕉@得公信力更強(qiáng)一些，但這樣的樣本正逐漸減少，早些年銀行的存取款筆據(jù)都需求個(gè)人親自處理，但近些年銀行處理存取款并不需求自己親自處理了，有些乃至直接網(wǎng)銀就操作了，所以在銀行留存的筆跡也越來越少了。而水電氣交款憑據(jù)如同也并不要求一定要自己親自前往交納，因而客觀講，水電氣交款筆據(jù)的客觀性及準(zhǔn)確性還不如銀行存取款筆據(jù)。
而單位人事檔案則或許因?yàn)槟甏L遠(yuǎn)，個(gè)人筆跡發(fā)生改變而不符合樣本的要求。一般情況下，筆跡鑒定人員會(huì)通過肉眼先對(duì)樣本與檢材作比對(duì)，看看是否發(fā)生了筆跡規(guī)則的改變，假定發(fā)生了，則不能再作為樣本運(yùn)用。
一般我們收集樣本時(shí)至少需求3-5份樣本才能進(jìn)行比對(duì)，假定樣本太少，則會(huì)因不具有鑒定條件導(dǎo)致無法鑒定。當(dāng)具有鑒定條件時(shí)，也未必能得出清楚的結(jié)論，實(shí)務(wù)中常見的會(huì)有五種鑒定結(jié)論，即：是其自己書寫，不是其自己書寫，傾向是其自己書寫，不傾向是其自己書寫，以及無法做出清楚結(jié)論。關(guān)于前兩種結(jié)論，我們都可以一望而知地供認(rèn)遺言的效能，是則有效，不是則無效。關(guān)于“傾向于...”這樣的結(jié)論則不能直接從鑒定結(jié)論自身來判別遺言效能，需求結(jié)合其他根據(jù)來歸納供認(rèn)遺言效能。而“無法供認(rèn)”這樣的結(jié)論，則意味著鑒定安排什么效果都沒起，原本寄希望于通過鑒定專家的介入給出清楚結(jié)論的目的落空了，案子根據(jù)又回到了初始情況——即法官只能通過檢查兩頭供應(yīng)的其他根據(jù)來判別遺言效能。
所以鑒定安排在遺言鑒定中所起的效果對(duì)錯(cuò)常有限的，他們有時(shí)能用筆跡規(guī)則來判別書面文件的效能，有時(shí)乃至還得不出任何結(jié)論，更難的是，鑒定安排無法用筆跡規(guī)則還衡量爭議兩頭的品德水準(zhǔn)。因?yàn)樗麄儫o法逼迫兩頭關(guān)于“實(shí)在的筆跡”來做出“供認(rèn)”的意思標(biāo)明。同理法官在遺言繼承膠葛中的效果也是有限的，法官能仰仗兩頭的根據(jù)優(yōu)勢(shì)和自由心證來獨(dú)立評(píng)判根據(jù)好壞并得出終究定見，卻無法用“品德”規(guī)范去左右兩頭的意思標(biāo)明，正可謂“規(guī)則實(shí)踐”不等于“客觀實(shí)踐”，“規(guī)則實(shí)踐”更不等于“真理”。
還有一點(diǎn)需求闡明的是，我們?nèi)兆釉诰W(wǎng)絡(luò)年代，電子信息化年代，我們能留存下來的書面資料日益減少乃至干燥，不僅是樣本資源越來越少，乃至是《繼承法》中列明的“遺言”方法也或許會(huì)跟著年代的展開而逐漸發(fā)生改變，或許不久的將來，電子遺言會(huì)出現(xiàn)在我們的立法項(xiàng)目及司法實(shí)務(wù)中，到那時(shí)，我們面臨的將是全新的問題和解決思路。
關(guān)注神州，了解更多