在審判實(shí)踐中，我們不時(shí)遇到一方當(dāng)事人供應(yīng)書面依據(jù)，認(rèn)為該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為，且兩頭均不懇求筆跡鑒定也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的情況。關(guān)于這種情況的處理，一致意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行筆跡鑒定。但對(duì)筆跡鑒定的懇求應(yīng)由誰來提出，鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰來預(yù)交，卻存在兩種天壤之別的觀念。
第一種觀念認(rèn)為，應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并由對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用；假設(shè)對(duì)方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定懇求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，則推定該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為。第二種觀念認(rèn)為，應(yīng)由供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并由供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用；假設(shè)供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定懇求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，則由其承擔(dān)對(duì)己倒霉的法則效果。
第一種觀念的理由是，一方當(dāng)事人提交了簽有對(duì)方當(dāng)事人姓名的書面依據(jù)后，其現(xiàn)已結(jié)束了舉證責(zé)任；對(duì)方當(dāng)事人否定該書面依據(jù)的簽名系自己所為，則應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人對(duì)其提出的異議承擔(dān)舉證責(zé)任。第二種觀念的理由是，對(duì)方當(dāng)事人否定該書面依據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人供應(yīng)的依據(jù)尚不足以證明其主張的實(shí)際，需求其進(jìn)一步結(jié)束舉證責(zé)任。筆者認(rèn)為，關(guān)于這種情況的處理，不只應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的含義及舉證責(zé)任分配的一般規(guī)矩來分析，而且應(yīng)當(dāng)從合同聯(lián)系樹立、收效、改動(dòng)、革除、中止及撤消方面的舉證責(zé)任承擔(dān)來分析。
一、從舉證責(zé)任的含義及舉證責(zé)任分配的一般規(guī)矩來分析
民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)矩：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任供應(yīng)依據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟依據(jù)的若干規(guī)矩》（以下簡(jiǎn)稱依據(jù)規(guī)矩）第二條規(guī)矩：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的實(shí)際或許爭(zhēng)辯反駁對(duì)方訴訟懇求所依據(jù)的實(shí)際有責(zé)任供應(yīng)依據(jù)加以證明。沒有依據(jù)或許依據(jù)不足以證明當(dāng)事人的實(shí)際主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)倒霉效果。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的說明》（以下簡(jiǎn)稱民訴法說明）第九十條也相同規(guī)矩：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟懇求所依據(jù)的實(shí)際或許爭(zhēng)辯反駁對(duì)方訴訟懇求所依據(jù)的實(shí)際，應(yīng)當(dāng)供應(yīng)依據(jù)加以證明，但法則還有規(guī)矩的在外。
在作出斷定前，當(dāng)事人未能供應(yīng)依據(jù)或許依據(jù)不足以證明其實(shí)際主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)倒霉的效果。”民訴法說明第九十一條進(jìn)一步規(guī)矩：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列原則確認(rèn)舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法則還有規(guī)矩的在外：（一）主張法則聯(lián)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法則聯(lián)系的底子實(shí)際承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法則聯(lián)系改動(dòng)、消除或許權(quán)利遭到波折的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法則聯(lián)系改動(dòng)、消除或許權(quán)利遭到波折的底子實(shí)際承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”
上述法則及司法說明不只概括了舉證責(zé)任的含義，而且明晰了“誰主張、誰舉證”這一舉證責(zé)任分配的一般規(guī)矩。舉證責(zé)任包括行為含義上的舉證責(zé)任和效果含義上的舉證責(zé)任兩層含義。行為含義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有供應(yīng)依據(jù)的責(zé)任；效果含義上的舉證責(zé)任是指當(dāng)待證實(shí)際真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)倒霉效果的責(zé)任。
行為含義上的舉證責(zé)任，側(cè)重的是當(dāng)事人對(duì)其主張的實(shí)際應(yīng)當(dāng)供應(yīng)依據(jù)；效果含義上的舉證責(zé)任，側(cè)重的是當(dāng)事人沒有依據(jù)或許依據(jù)不足的法則效果。行為含義上的舉證責(zé)任，圍繞著法官對(duì)案件實(shí)際的判別與堅(jiān)信程度而不斷地在兩頭當(dāng)事人之間彼此搬運(yùn)；效果含義上的舉證責(zé)任，是由法則預(yù)先設(shè)定的一種對(duì)待證實(shí)際不行證明或說明時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)分配方法，它不能在兩頭當(dāng)事人之間彼此搬運(yùn)。
一方當(dāng)事人供應(yīng)書面依據(jù)，認(rèn)為該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，而對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人只結(jié)束了行為含義上的舉證責(zé)任，并沒有結(jié)束效果含義上的舉證責(zé)任。這時(shí)的舉證責(zé)任仍然停留在供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人名下，并沒有搬運(yùn)到對(duì)方當(dāng)事人名下。由于，對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為，這僅僅是對(duì)供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人主張實(shí)際的爭(zhēng)辯反駁，而非自己提出的爭(zhēng)辯反駁供應(yīng)書面依據(jù)一方當(dāng)事人訴訟懇求所依據(jù)的實(shí)際主張，也非對(duì)供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人提出的訴訟懇求所進(jìn)行的反訴。
對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人主張的實(shí)際仍然處于不明情況，需求其持續(xù)履行舉證責(zé)任、進(jìn)一步結(jié)束舉證責(zé)任，并通過筆跡鑒定結(jié)論證明其主張的實(shí)際。因此，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，應(yīng)當(dāng)由供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求并預(yù)交鑒定費(fèi)用。不然，應(yīng)由供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)己倒霉的訴訟效果。假設(shè)讓對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并由其預(yù)交鑒定費(fèi)用，這不只會(huì)違反舉證責(zé)任分配的一般規(guī)矩，而且會(huì)損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人也是極不公正的。
二、從合同聯(lián)系樹立、收效、改動(dòng)、革除、中止及撤消方面的舉證責(zé)任承擔(dān)來分析
依據(jù)規(guī)矩第五條第一款規(guī)矩：“在合同糾紛案件中，主張合同聯(lián)系樹立并收效的一方當(dāng)事人對(duì)合同締結(jié)和收效的實(shí)際承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同聯(lián)系改動(dòng)、革除、中止、撤消的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同聯(lián)系改動(dòng)的實(shí)際承擔(dān)舉證責(zé)任。”該條司法說明不只規(guī)矩了主張合同聯(lián)系樹立、收效的一方當(dāng)事人對(duì)合同締結(jié)、收效的實(shí)際承擔(dān)舉證責(zé)任，而且規(guī)矩了主張合同聯(lián)系改動(dòng)、革除、中止、撤消的一方當(dāng)事人對(duì)合同聯(lián)系改動(dòng)、革除及引起合同聯(lián)系中止、被撤消的實(shí)際承擔(dān)舉證責(zé)任。
一方當(dāng)事人供應(yīng)書面依據(jù)，認(rèn)為該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人不論是在主張合同聯(lián)系的樹立及收效，仍是在主張合同聯(lián)系的改動(dòng)、革除、中止及撤消，均應(yīng)對(duì)其主張的實(shí)際承擔(dān)舉證責(zé)任。已然供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人對(duì)其主張的實(shí)際應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，那么天經(jīng)地義地應(yīng)由其提出筆跡鑒定懇求，并預(yù)交鑒定費(fèi)用，而不應(yīng)由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。依據(jù)規(guī)矩第二十五條第二款還特別規(guī)矩：“對(duì)需求鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定懇求或許不預(yù)交鑒定費(fèi)用或許拒不供應(yīng)相關(guān)資料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的實(shí)際無法通過鑒定結(jié)論予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該實(shí)際承擔(dān)舉證不能的法則效果。”由此可見，對(duì)需求鑒定的事項(xiàng)，應(yīng)由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人通過提出鑒定懇求并預(yù)交鑒定費(fèi)用等程序來結(jié)束。
一方當(dāng)事人供應(yīng)書面依據(jù)，認(rèn)為該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為時(shí)，這時(shí)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人仍然為供應(yīng)書面依據(jù)的這一方，而非對(duì)方當(dāng)事人。由于供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人供應(yīng)的依據(jù)尚不足以證明其主張的實(shí)際，其主張的實(shí)際需求通過鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。假設(shè)供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定懇求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的實(shí)際無法通過鑒定結(jié)論予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)該案件實(shí)際承擔(dān)舉證不能的法則效果。
三、由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求并預(yù)交鑒定費(fèi)用的法則效果
由對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求并預(yù)交鑒定費(fèi)用，假設(shè)鑒定的效果是該書面依據(jù)的簽名并非對(duì)方當(dāng)事人所為，而供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人又以該書面依據(jù)向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，這時(shí)案件的處理效果必定是判決駁回供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人的申述。
通過筆跡鑒定，假設(shè)該書面依據(jù)的簽名并非對(duì)方當(dāng)事人所為而判決駁回供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人的申述后，這不只會(huì)產(chǎn)生對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交的鑒定費(fèi)用在本案中無法回收的效果，而且會(huì)產(chǎn)生對(duì)方當(dāng)事人在另案中提起補(bǔ)償訴訟的情況。這種做法，不只會(huì)構(gòu)成當(dāng)事人的訴累，而且會(huì)浪費(fèi)審判資源，還會(huì)違反民事訴訟的立法目的。別的，假設(shè)讓對(duì)方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并由對(duì)方當(dāng)事人預(yù)交鑒定費(fèi)用，這不只會(huì)鼓動(dòng)供應(yīng)書面依據(jù)的一方當(dāng)事人仿照對(duì)方當(dāng)事人的簽名筆跡進(jìn)行虛假簽名、亂用訴權(quán)的違法行為，而且會(huì)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，損害對(duì)方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
綜上所述，假設(shè)一方當(dāng)事人供應(yīng)書面依據(jù)，認(rèn)為該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為，對(duì)方當(dāng)事人否定該依據(jù)的簽名系自己所為，且兩頭均不懇求筆跡鑒定，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用時(shí)，則應(yīng)指定供應(yīng)書面依據(jù)的這方當(dāng)事人提出筆跡鑒定懇求，并由其預(yù)交鑒定費(fèi)用。假設(shè)供應(yīng)書面依據(jù)的這一方當(dāng)事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提出鑒定懇求，也不預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的實(shí)際無法通過鑒定結(jié)論予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)由其對(duì)該案件實(shí)際承擔(dān)舉證不能的法則效果；假設(shè)對(duì)方當(dāng)事人拒不供應(yīng)自己的簽名筆跡，不配合人民法院進(jìn)行筆跡鑒定，致使人民法院無法托付鑒定部分進(jìn)行筆跡鑒定的，則應(yīng)當(dāng)按照依據(jù)規(guī)矩第七十五條的規(guī)矩，推定該書面依據(jù)的簽名系對(duì)方當(dāng)事人所為。
關(guān)注神州，了解更多