筆跡鑒定作為一門古老的技術(shù)，在國(guó)內(nèi)外的司法審判前史中都扮演著重要的人物，尤其是漢字的筆跡鑒定更是在司法實(shí)踐中發(fā)揮著不可代替的效果，可是在近幾十年里，筆跡鑒定卻面臨著非常為難的局勢(shì)。筆跡鑒定的“科學(xué)性”不斷遭到質(zhì)疑，對(duì)此本文從有關(guān)筆跡鑒定的鑒定規(guī)范、鑒定辦法、量化剖析、鑒定人資質(zhì)與訓(xùn)練考核等方面對(duì)筆跡鑒定遭到質(zhì)疑的原因進(jìn)行剖析。
說(shuō)到筆跡鑒定，就主動(dòng)會(huì)聯(lián)想到香港“第一富婆”龔如心和其公公王廷歆的“世紀(jì)遺產(chǎn)搶奪案”，這場(chǎng)翁媳之間的遺產(chǎn)之爭(zhēng)連綿八年，耗資上億，圍繞的焦點(diǎn)是前后兩份遺言中王德輝的簽名的真假。終究龔如心勝訴，可是判定并不是依據(jù)筆跡鑒定定見(jiàn)作出的。“法院以為，龔如心供給的遺言上的簽名是否為王德輝簽署，難下定論，雙方筆跡專家對(duì)簽名的真?zhèn)胃鞔嬉蓡?wèn)，不能構(gòu)成共同壓倒性定論。而終究以‘普通法’的舉證責(zé)任和‘環(huán)境證供’為依據(jù)了結(jié)案子。”
最近，臺(tái)灣中心社報(bào)道“出產(chǎn)‘虎標(biāo)萬(wàn)金油’的西德有機(jī)公司創(chuàng)辦人葉重德過(guò)世后，大房、二房爆發(fā)爭(zhēng)產(chǎn)官司。案子纏訟多年，屢次遭最高法院發(fā)回更審，法院一、二審及更一審時(shí)，采信鑒識(shí)專家李昌鈺及中心警大教授陳虎生對(duì)遺言影本的鑒定，質(zhì)疑遺言非沉痾之人所寫(xiě)，確定遺言為假造，判大房子女有罪。但全案于更二審時(shí)反轉(zhuǎn)，合議庭改采調(diào)查局等單位鑒定，以為影本會(huì)影響鑒定成果，無(wú)法確認(rèn)遺言假造，改判大房子女無(wú)罪，更三審再改判有罪，更四審審理后，以為無(wú)法確認(rèn)遺言假造，且葉重德沉痾時(shí)也有一筆一劃漸漸書(shū)寫(xiě)的才能，再改判大房子女無(wú)罪。”本案法院終究判定也并沒(méi)有采信李昌鈺博士的筆跡鑒定定見(jiàn)。
從以上兩個(gè)事例不難看出筆跡鑒定在司法實(shí)踐中面臨著為難的局勢(shì)，一方面筆跡鑒定專家以為筆跡鑒定是科學(xué)的，另一方面卻又遭到多方的質(zhì)疑與批評(píng)。
一、筆跡鑒定的前史開(kāi)展與科學(xué)原理
筆跡鑒定作為依據(jù)運(yùn)用，即使伴隨著文字的產(chǎn)生而產(chǎn)生，也是伴隨著社會(huì)法令制度的開(kāi)展而開(kāi)展的，我國(guó)早在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·法令答問(wèn)》就有了有關(guān)于以文字?jǐn)喟傅挠涊d，《史記·秦始皇本紀(jì)》也有一則“東郡刻石案”的記載，開(kāi)展到漢朝之后相關(guān)的記載則更為具體，《史記·封禪書(shū)》中記載了漢武帝劉徹通過(guò)查驗(yàn)帛書(shū)筆跡，識(shí)破圈套的事例，同時(shí)期還有《三國(guó)志·魏書(shū)·國(guó)淵傳》里“國(guó)淵比書(shū)”的記載?？墒菄?guó)內(nèi)的筆跡鑒定開(kāi)展為一門比較老練的現(xiàn)代鑒定技術(shù)是在新中國(guó)建立今后，特別是改革開(kāi)放今后。而在國(guó)外，前史材料表明，對(duì)文書(shū)的假造幾乎與文字的呈現(xiàn)相伴相生。早在羅馬帝國(guó)時(shí)期,就制定了有關(guān)采納文書(shū)查驗(yàn)專家證言的法令，而對(duì)英美法系國(guó)家的法庭而言，此類依據(jù)卻直到幾世紀(jì)以前才被接納。直到20世紀(jì)30時(shí)代，書(shū)寫(xiě)習(xí)氣理論的建立，才使得筆跡鑒定逐漸有了老練的理論體系。
筆跡鑒定的科學(xué)根底是書(shū)寫(xiě)動(dòng)作習(xí)氣具有特殊性、穩(wěn)定性和反映性。書(shū)寫(xiě)動(dòng)作通過(guò)反復(fù)屢次練習(xí)之后構(gòu)成書(shū)寫(xiě)動(dòng)力定型，而且一旦構(gòu)成定型化的書(shū)寫(xiě)習(xí)氣，很難會(huì)由于一般條件變化產(chǎn)生顛覆性的變化，這就使得每個(gè)人的書(shū)寫(xiě)動(dòng)作習(xí)氣具有穩(wěn)定性，而且這種習(xí)氣人與人各不相同，并可以通過(guò)筆跡這種外在方式表現(xiàn)出來(lái)，因此具有特殊性與反映性，這就使得書(shū)寫(xiě)人與簽名筆跡的同一確定成為或許。而同一確定原理、體系論等原理以及巴甫洛夫關(guān)于高級(jí)神經(jīng)活動(dòng)的理論構(gòu)成了筆跡鑒定的理論根底?？墒枪P跡鑒定又與其他科學(xué)依據(jù)不同，它所運(yùn)用的專門性知識(shí)一般被定坐落技術(shù)知識(shí)、經(jīng)歷科學(xué)等，是與“理論科學(xué)”相對(duì)應(yīng)的概念，指偏重于經(jīng)歷現(xiàn)實(shí)的描繪和清晰具體的實(shí)用性科學(xué)，一般較少具有抽象的理論概括性，在研討辦法上以歸納法為主，帶有較多的片面性觀測(cè)和試驗(yàn)。所以筆跡鑒定盡管已經(jīng)被作為科學(xué)依據(jù)，在刑事、民事、是行政案子中廣泛應(yīng)用，可是質(zhì)疑之聲一直存在。
二、國(guó)內(nèi)外對(duì)筆跡鑒定定見(jiàn)的質(zhì)疑
在美國(guó)，自1900年產(chǎn)生的Patrick案之后，筆跡鑒定在短時(shí)間內(nèi)成為一種在民事和刑事訴訟中重要的科學(xué)依據(jù)，自此筆跡鑒定依據(jù)在法庭活躍了將近90年?？墒菑纳鲜兰o(jì)九十時(shí)代，筆跡鑒定開(kāi)始遭到激烈的質(zhì)疑。首要對(duì)筆跡鑒定存在專業(yè)知識(shí)提出質(zhì)疑的是D.MichaelRising、MarkP.Denbeaux及MichaelJ.Saks三位法學(xué)教授。這三位教授通過(guò)實(shí)證研討，發(fā)現(xiàn)無(wú)法證明存在筆跡鑒定這門專業(yè)，亦即在經(jīng)歷上無(wú)法驗(yàn)證這些專家所稱的專業(yè)知識(shí)。這篇文章其時(shí)盡管引起文書(shū)鑒定專家、法科學(xué)家、依據(jù)法學(xué)者的注意，但尚未使長(zhǎng)期接受筆跡鑒定專業(yè)知識(shí)的法院改變情緒。可是真正對(duì)筆跡鑒定定見(jiàn)作為科學(xué)依據(jù)在法庭上的應(yīng)用，產(chǎn)生巨大沖擊的是1993年的Daubert一案所建立的“多伯特規(guī)矩”，在此之后，一些法官開(kāi)始質(zhì)疑筆跡鑒定定見(jiàn)的牢靠性，進(jìn)而在KumhoTire案后，美國(guó)的一些法院仍承認(rèn)筆跡鑒定專家證言的依據(jù)才能；一些法院卻排除了筆跡鑒定專家證言的依據(jù)才能；一些法院雖不采信筆跡鑒定專家的鑒定定論，但仍答應(yīng)筆跡專家進(jìn)行筆跡的比對(duì)查驗(yàn)?？倸w，在此之后在美國(guó)筆跡鑒定曾作為科學(xué)依據(jù)的牢固地位遭到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，面臨著一種前所未有的為難處境。在國(guó)內(nèi)，盡管筆跡鑒定并沒(méi)有遭到同美國(guó)相同激烈的質(zhì)疑，可是鑒定當(dāng)事人對(duì)鑒定定見(jiàn)不服、多頭鑒定、重復(fù)鑒定乃至鬧鑒，通過(guò)各種途徑表達(dá)對(duì)鑒定定見(jiàn)激烈不滿的狀況也時(shí)有產(chǎn)生。
探究筆跡鑒定遭到質(zhì)疑的原因，筆者以為首要有以下三個(gè)方面：第一，筆跡鑒定首要依托片面經(jīng)歷，缺少客觀的統(tǒng)計(jì)學(xué)辦法的支撐；第二，缺少一致齊備的鑒定規(guī)范；第三，鑒定人的本質(zhì)與才能有待提高，后兩點(diǎn)在國(guó)內(nèi)表現(xiàn)地尤為嚴(yán)峻。
（一）對(duì)筆跡鑒定科學(xué)原理的質(zhì)疑
關(guān)于筆跡鑒定是否具有牢靠的科學(xué)根底，不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外學(xué)者都有質(zhì)疑之聲。比如，國(guó)外有科學(xué)家指出，這種基于直覺(jué)看似有理的假定并非科學(xué)。每個(gè)人的筆跡是否唯一的問(wèn)題還需要很多的研討，需要隨機(jī)挑選很多不同的人對(duì)其筆跡的各種變化進(jìn)行分類、丈量。現(xiàn)在，還不存在規(guī)范化的丈量辦法，也沒(méi)有用于這種科學(xué)試驗(yàn)和丈量的公共測(cè)驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者指出筆跡鑒定的原理尚待證明，而且關(guān)于筆跡鑒定的原理的陳說(shuō)是一種形而上學(xué)的陳說(shuō)，缺少統(tǒng)計(jì)學(xué)的研討和計(jì)算：筆跡特征的挑選徹底是片面的，缺少客觀規(guī)范，有些筆跡專家為了證明同一就選出一切相似的文字或筆跡，為了否定同一就選出不共同的文字或符號(hào)?？墒且灿袑W(xué)者指出，片面觀測(cè)并不必定導(dǎo)致片面隨意性，像筆跡鑒定這樣的經(jīng)歷科學(xué)中的一些規(guī)律性內(nèi)容或許無(wú)法為現(xiàn)在的科學(xué)或?qū)嵶C所解釋，但卻不能因此而對(duì)其全盤(pán)否定。而且從事筆跡鑒定專業(yè)人員以為筆跡鑒定是具有的科學(xué)根底的，而且也有依據(jù)證明其科學(xué)性，比如在美國(guó)的Sargar教授安排了筆跡計(jì)算機(jī)查驗(yàn)，他們收集了1568人的筆跡樣本，運(yùn)用計(jì)算機(jī)算法提取特征，可以高可信度地進(jìn)行筆跡分類，這項(xiàng)計(jì)算機(jī)筆跡查驗(yàn)研討為筆跡剖析的科學(xué)根底供給了有力的支撐?？墒遣豢煞裾J(rèn)的是筆跡鑒定的片面觀察辦法，的確無(wú)法對(duì)鑒定過(guò)程中鑒定人員的片面隨意性進(jìn)行有用的操控，然后引起了對(duì)筆跡鑒定本身科學(xué)性的一些質(zhì)疑。
（二）缺少一致齊備的鑒定規(guī)范帶來(lái)的質(zhì)疑
筆跡鑒定規(guī)范是筆跡鑒定定論科學(xué)性的根本確保，是衡量鑒定定論正確與否的規(guī)范。一致鑒定規(guī)范更有利于一致鑒定辦法和定論，愈加有利于鑒定人基于一致的規(guī)范出庭質(zhì)證，也更有利于鑒定當(dāng)事人對(duì)鑒定定見(jiàn)更為信服，然后減少重復(fù)鑒定、多頭鑒定的狀況。可是我國(guó)現(xiàn)在并沒(méi)有一部對(duì)筆跡鑒定各個(gè)方面進(jìn)行體系規(guī)范的規(guī)范，相比較而言國(guó)外的筆跡鑒定規(guī)范愈加具體全面一些。當(dāng)時(shí)我國(guó)社會(huì)鑒定安排選用的是司法部司法鑒定管理局于2010年發(fā)布的司法鑒定技術(shù)規(guī)范，在筆跡鑒定規(guī)范中規(guī)定，根據(jù)司法實(shí)踐的需要，鑒定人可依據(jù)筆跡特征反映的客觀狀況，運(yùn)用所把握的專業(yè)知識(shí)和積累的實(shí)踐經(jīng)歷，對(duì)反映出的筆跡特征進(jìn)行歸納評(píng)斷作出極有或許、很或許（實(shí)踐中常表述為“傾向”）、或許等不同等級(jí)、不同程度的非確定性定論（即推斷性定論），并規(guī)定了9種筆跡查驗(yàn)鑒定定見(jiàn)以及相應(yīng)的意義。相比司法部的技術(shù)規(guī)范，公安部門自制的規(guī)范更為細(xì)化，將《筆跡鑒定規(guī)范》細(xì)化為《正常筆跡查驗(yàn)》、《假裝筆跡查驗(yàn)》、《書(shū)寫(xiě)條件變化筆跡查驗(yàn)》。在美國(guó)，法庭文件查驗(yàn)科學(xué)工作組(SWGDOC)早在2000年就發(fā)布的《法庭文件查驗(yàn)指引》，這是美國(guó)的第一份文件查驗(yàn)技術(shù)規(guī)范，盡管并沒(méi)有成為正式的職業(yè)規(guī)范，可是卻對(duì)文件查驗(yàn)職業(yè)內(nèi)部一致規(guī)范供給了參閱與指引。2012年SWGDOC發(fā)布的文件查驗(yàn)指南中，則對(duì)筆跡查驗(yàn)做了更為具體的規(guī)定。相比較美國(guó)，國(guó)內(nèi)在鑒定過(guò)程中，經(jīng)歷法則依然占有主導(dǎo)地位。長(zhǎng)期以來(lái)，由于無(wú)一致的筆跡鑒定規(guī)范，直接導(dǎo)致各鑒定安排出具的鑒定定論之間，無(wú)法進(jìn)行客觀的比較、辨別。另外筆跡查驗(yàn)沒(méi)有一個(gè)關(guān)于對(duì)特征點(diǎn)價(jià)值的等級(jí)區(qū)分規(guī)范，也沒(méi)有一個(gè)關(guān)于存在多少契合特征點(diǎn)或差異特征點(diǎn)就可以判定同一或否定同一的量化規(guī)范，很多時(shí)分鑒定定見(jiàn)書(shū)僅僅會(huì)給出一個(gè)抽象、含糊的判斷原因，當(dāng)然不可否認(rèn)，筆跡鑒定或許簽名筆跡鑒定更多的是依托鑒定人員的經(jīng)歷，可是有時(shí)分越是經(jīng)歷性的東西在外行人看來(lái)越是不可信，越會(huì)對(duì)鑒定定見(jiàn)產(chǎn)生質(zhì)疑。
（三）鑒定人專業(yè)本質(zhì)的缺乏帶來(lái)的質(zhì)疑
關(guān)于鑒定人專業(yè)技術(shù)對(duì)筆跡鑒定成果的影響，美國(guó)一些科學(xué)安排進(jìn)行了屢次試驗(yàn)，所得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)專業(yè)人員與非專業(yè)人員的鑒定成果相差甚遠(yuǎn)，但同時(shí)也顯現(xiàn)即使是專業(yè)鑒定人員出具的鑒定定論也存在一定的錯(cuò)誤率。美國(guó)法庭科學(xué)安排于1984年至1989年間對(duì)全國(guó)違法試驗(yàn)室進(jìn)行筆跡比對(duì)測(cè)驗(yàn)試驗(yàn)，測(cè)驗(yàn)成果顯現(xiàn)，運(yùn)用實(shí)在案子中筆跡樣本的測(cè)驗(yàn)成果正確率只要70%左右，關(guān)于“較難”樣本測(cè)驗(yàn)成果的正確率只要40%左右。1994年，美國(guó)安排了筆跡查驗(yàn)嫻熟性研討，安排專業(yè)試驗(yàn)室與大學(xué)生進(jìn)行筆跡查驗(yàn)對(duì)比試驗(yàn)，試驗(yàn)成果顯現(xiàn)通過(guò)訓(xùn)練人員的正確率遠(yuǎn)高于外行，但也存在近7%的錯(cuò)誤率。2002年，美國(guó)司法部門安排的辨別實(shí)在簽名筆跡和摹仿簽名筆跡方面的研討數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，訓(xùn)練有素的業(yè)人員錯(cuò)誤率在3.4%，非專業(yè)人員則高達(dá)19.3%。2010年，另一項(xiàng)對(duì)正常書(shū)寫(xiě)筆跡和假裝筆跡的鑒定成果的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，專門技術(shù)人員給出‘不能確定是正常書(shū)寫(xiě)還是假裝書(shū)寫(xiě)’定見(jiàn)的份額是23.1%，而非專業(yè)人員只要8.4%，專業(yè)技術(shù)人員給出具有誤導(dǎo)性的鑒定定見(jiàn)的份額只要4.3%，非專業(yè)人員卻高達(dá)12.2%。不僅筆跡鑒定人員的專業(yè)技術(shù)會(huì)對(duì)鑒定成果產(chǎn)生影響，鑒定人的片面成見(jiàn)也會(huì)對(duì)鑒定定見(jiàn)產(chǎn)生影響。依然需要通過(guò)有用的程序設(shè)計(jì)來(lái)約束鑒定人片面成見(jiàn)對(duì)鑒定成果的影響?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)鑒定人方面存在的首要問(wèn)題是，鑒定人的質(zhì)量確保體系未能構(gòu)成一致的規(guī)范，準(zhǔn)入門檻較低。鑒定人員不具有專業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)和豐富的實(shí)踐辦案經(jīng)歷的大有人在。而我國(guó)鑒定權(quán)的頒發(fā)只看部門不看人，致使文檢人員數(shù)量、質(zhì)量上無(wú)法確保。
筆跡鑒定不同于那些基本可以依托技術(shù)、儀器、數(shù)據(jù)剖析得出鑒定定論的技術(shù)，即使鑒定規(guī)范再齊備，查驗(yàn)技術(shù)設(shè)備再前進(jìn)，也無(wú)法徹底代替筆跡鑒定人員在鑒定中起到的效果，所以一方面筆跡鑒定的客觀正確與否依賴于鑒定人的專業(yè)技術(shù)，另一方面由于鑒定人技術(shù)欠安、經(jīng)歷不行、乃至成心虛偽鑒定而使筆跡鑒定遭到質(zhì)疑的狀況也不容忽視。
最終，筆者以為，關(guān)于筆跡鑒定所存在的質(zhì)疑并不徹底正確，但也入情入理，由于筆跡鑒定的確存在許多缺點(diǎn)，不論是科學(xué)原理上還是規(guī)范制度上，可是筆跡鑒定可以存在上千年，而且可以開(kāi)展到現(xiàn)在的程度也必定有其科學(xué)之處，關(guān)于筆跡鑒定應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀包容的情緒，畢竟像筆跡鑒定這樣的科學(xué)依據(jù)并不可以徹底決定司法上的一切問(wèn)題，它關(guān)于司法審判僅僅發(fā)揮著一小部分的效果。正如美國(guó)學(xué)者約翰·霍德指出的：“即使科學(xué)上有再嚴(yán)重的前進(jìn)，咱們也徹底不或許解決司法上的一切疑問(wèn)，由于科學(xué)是相對(duì)的，其準(zhǔn)確率永久不或許達(dá)到100%。”可是，從另一方面看，對(duì)筆跡鑒定的質(zhì)疑會(huì)推動(dòng)其向著更為科學(xué)的方向開(kāi)展，制定更為全面科學(xué)的鑒定規(guī)范，健全鑒定人員培養(yǎng)考核機(jī)制，加強(qiáng)主動(dòng)化辨別方面的研討，有質(zhì)疑才會(huì)更有開(kāi)展的動(dòng)力，筆跡鑒定在未來(lái)必然會(huì)有更為廣闊的開(kāi)展空間。
關(guān)注神州，了解更多