在刑事訴訟中，對(duì)鑒定定義進(jìn)行檢查應(yīng)包含以下內(nèi)容：（1）檢查判別鑒定組織和鑒定人是否具有鑒定資歷；（2）檢查判別送檢的鑒定資料是否實(shí)在、充分；（3）檢查判別檢材的搜集保管、鑒定程序、鑒定標(biāo)準(zhǔn)等是否標(biāo)準(zhǔn)；（4）對(duì)鑒定定見書的方法和定論進(jìn)行檢查；（5）檢查偵查機(jī)關(guān)是否將用作依據(jù)的鑒定定見奉告犯罪嫌疑人、被害人，當(dāng)事人對(duì)鑒定定見是否懇求從頭鑒定和補(bǔ)償鑒定。在依據(jù)缺少的情況下，應(yīng)當(dāng)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)償偵查。
典型案例
2012年11月，李某同寢室工友的存折被人三次盜取現(xiàn)金，公安機(jī)關(guān)對(duì)三張取款憑條的筆跡進(jìn)行了筆跡鑒定，鑒定定見為“送檢三張取款憑條上的筆跡是李某所寫”。公安機(jī)關(guān)將李某一案移交檢察機(jī)關(guān)檢查申訴。李某供給了沒有作案時(shí)刻的依據(jù)，律師也就公安機(jī)關(guān)提取檢材的程序提出質(zhì)疑，檢察機(jī)關(guān)組織筆跡鑒定專家進(jìn)行了從頭鑒定，定論為“送檢的三張取款憑條上的筆跡不是李某所書寫”。檢察機(jī)關(guān)以李某一案依據(jù)缺少為由，選擇不予申訴。
專家剖析
鑒定定見是指鑒定人在訴訟活動(dòng)中運(yùn)用科學(xué)技能或許專門知識(shí)對(duì)訴訟觸及的專門性問題進(jìn)行區(qū)分和判別后得出的定見。《死刑案子依據(jù)規(guī)則》第23條規(guī)則：“對(duì)鑒定定見應(yīng)當(dāng)側(cè)重檢查以下內(nèi)容：
（一）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)逃避而未逃避的現(xiàn)象。
（二）鑒定組織和鑒定人是否具有合法的資質(zhì).
（三）鑒定程序是否契合法令及有關(guān)規(guī)則。
（四）檢材的來歷、取得、保管、送檢是否契合法令及有關(guān)規(guī)則，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否滿足、可靠。
（五）鑒定的程序、方法、剖析進(jìn)程是否契合本專業(yè)的查驗(yàn)鑒定規(guī)程和技能方法要求。
（六）鑒定定見的方法要件是否齊備，是否注明提起鑒定的事鑒定委托人、鑒定組織、鑒定要求、鑒定進(jìn)程、查驗(yàn)方法、鑒定文書的日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定組織加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。
（七）鑒定定見是否明晰。
（八）鑒定定見與案子待證實(shí)踐有無相關(guān)。
（九）鑒定定見與其他依據(jù)之間是否有矛盾，鑒定定見與查驗(yàn)筆錄及相關(guān)相片是否有矛盾。
（十）鑒定定見是否依法及時(shí)奉告相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定定見是否有貳言。”
本案所反映的問題是筆跡鑒定專家能否直接承認(rèn)涉案文字的書寫人。換言之，也就是刑事案子中，像“字是誰寫的”這類問題能否作為專門性問題交由筆跡鑒定專家處理。對(duì)此應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來剖析：
（1）書寫習(xí)慣同一承認(rèn)的原理。書寫習(xí)慣同一承認(rèn)原理中有以下兩個(gè)根本假定：一是書寫習(xí)慣具有特定性。人經(jīng)過長期的書寫活動(dòng)會(huì)構(gòu)成必定的書寫習(xí)慣，這種書寫習(xí)慣在筆跡中所可以體現(xiàn)出的一些較為固定的特征，被稱為書寫習(xí)慣特征。如：起筆特征、運(yùn)筆特征、止筆特征、整體字形特征等。由于不同的書寫習(xí)慣所構(gòu)成的筆跡具有不同的特征，因而筆跡鑒定專家可以依據(jù)這些特征來供認(rèn)特定的書寫習(xí)慣。筆跡鑒定專家可以進(jìn)行書寫痕跡鑒定的客觀根底就在于書寫習(xí)慣的特定性。二是書寫習(xí)慣具有相對(duì)穩(wěn)定性。人的書寫習(xí)慣一旦構(gòu)成后便在一守時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持不變，這是由人的習(xí)慣性思維和習(xí)慣性動(dòng)作所構(gòu)成的。書寫習(xí)慣的相對(duì)穩(wěn)定性是筆跡鑒定專家可以進(jìn)行書寫痕跡鑒定的客觀條件。書寫痕跡的同一承認(rèn)就是依據(jù)上述書寫習(xí)慣特征及假定，分別查驗(yàn)出檢材（送交鑒定的筆跡資料）和樣本被置疑人書寫筆跡的資料）中的筆跡特征，經(jīng)過特征的比對(duì)，在兩者反映的書寫痕跡特征相同的情況下，承以為契合同一書寫習(xí)慣，在兩者反映的書寫痕跡特征不同的情況下，供認(rèn)不契合同一書寫習(xí)慣。這就是書寫習(xí)慣同一承認(rèn)的原理及操作進(jìn)程。
（2）“字是誰寫的”斷定原理。在訴訟中向筆跡鑒定專家提出“字是誰寫的”問題，就是要求筆跡鑒定專家供認(rèn)或人書寫了或沒有書寫某一筆跡或是否系一人所寫的問題，即證明案子所觸及的書寫實(shí)踐。從依據(jù)學(xué)視點(diǎn)講，承認(rèn)書寫實(shí)踐需求有承認(rèn)書寫習(xí)慣同一的筆跡鑒定定見、證明書寫人具有書寫時(shí)刻的依據(jù)（證言、口供、書證）、證明書寫人具有書寫東西的依據(jù)（證據(jù)、證言）、證明書寫人具有書寫能力的依據(jù)（證言、書證），等。也就是說，證明“字是誰寫的”這一實(shí)踐所需求的依據(jù)不僅僅是筆跡鑒定所需求的檢材和樣本，還包含其他依據(jù)資料。其間，較為直觀的依據(jù)，只能是在書寫現(xiàn)場(chǎng)的人（包含當(dāng)事人和證人）的陳述或視聽資料依據(jù)。由于書寫實(shí)踐是一個(gè)進(jìn)程，沒有親眼看到的人是不能作證的。因而，假如由筆跡鑒定專家答復(fù)這一問題的話，那他只能是依據(jù)書寫習(xí)慣相同這鑒定定見，對(duì)書寫實(shí)踐的一種估測(cè)，而依據(jù)司法鑒定的一般原理，估測(cè)的結(jié)果是不能出具鑒定定見的。因而，從依據(jù)學(xué)視點(diǎn)講，筆跡鑒定專家不能答復(fù)“字是誰寫的”問題。
（3）“字是誰寫的”問題的斷定歸屬。從訴訟權(quán)力視點(diǎn)講，書寫實(shí)踐的斷定是行使訴訟權(quán)力的范疇，筆跡鑒定專家作為訴訟參與人是不能行使這一權(quán)力的。司法實(shí)踐中，由于筆跡鑒定專家的越俎代庖，案子承辦人員在觸及“字是誰寫的”問題時(shí)常常呈現(xiàn)一些訴訟差錯(cuò)。例如：偵查人員會(huì)因筆跡鑒定專家現(xiàn)已處理了“字是誰寫的”問題而不再留心搜集被置疑人有無書寫時(shí)刻、書寫東西和書寫能力方面的依據(jù)；而法官也會(huì)不成心要求檢察官或當(dāng)事人供給這類依據(jù)，甚至即使當(dāng)事人供給了這類依據(jù)也不予理睬。司法實(shí)踐中這種現(xiàn)象仍是普遍存在的。過火依托此類鑒定定見來判別案子，是部分觸及書寫實(shí)踐案子產(chǎn)生錯(cuò)案的重要原因。
在本案中，檢察機(jī)關(guān)組織筆跡鑒定專家進(jìn)行了從頭鑒定，定論為“送檢的三張取款憑條上的筆跡不是李某所書寫”。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)以李某一案依據(jù)缺少為由，選擇不申訴。在這里，筆跡鑒定專家越權(quán)而直接承認(rèn)涉案文字的書寫人，檢察機(jī)關(guān)依托這一鑒定定見而作出檢查申訴選擇，顯然是不穩(wěn)妥的。本案應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)依據(jù)，包含鑒定定見、犯罪嫌疑人供述、證人證言等概括承認(rèn)，在依據(jù)缺少的情況下，應(yīng)當(dāng)退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)償偵查。而檢察機(jī)關(guān)過火依托筆跡鑒定專家作出的越權(quán)鑒定定見，就有可能構(gòu)成錯(cuò)案，導(dǎo)致犯罪嫌疑人走運(yùn)逃脫法令的賞罰。
關(guān)注神州，了解更多