一、電子數(shù)據(jù)司法審定的首要內(nèi)容
隨著信息網(wǎng)絡(luò)的不時開展和運用，電子數(shù)據(jù)與人們的日子和作業(yè)休戚相關(guān)，將其作為根據(jù)進入法庭的現(xiàn)象也越來越多。一旦對電子數(shù)據(jù)的真實性、可靠性等有關(guān)問題存在疑問時，常常需求發(fā)起司法審定程序。根據(jù)司法部司法審定處置局發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2007年電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法審定業(yè)務(wù)量為819件(其間，電子根據(jù)類412件，計算機司法審定407件)；2008年為1283件(其間計算機司法審定1174件，電子根據(jù)審定109件)；2009年為1025件(其間計算機司法審定649件，電子根據(jù)類審定376件)；2010年為1647件(其間計算機司法審定897件，電子數(shù)據(jù)審定777件)；2011年為1117件(其間計算機司法審定711件，電子數(shù)據(jù)審定406件)。全體上說，2010年以前，電子數(shù)據(jù)相關(guān)司法審定業(yè)務(wù)量大致在1000左右，2010年往后，審定業(yè)務(wù)量全體穩(wěn)中有長，底子堅持在1100件以上。根據(jù)從事電子數(shù)據(jù)相關(guān)的司法審定布置的狀況看，電子數(shù)據(jù)司法審定布置在最近五年有比擬大的增加，其間2010年從事電子數(shù)據(jù)的司法審定增加幅度達35.7%。
在電子數(shù)據(jù)審定業(yè)務(wù)穩(wěn)步增加的同時，電子數(shù)據(jù)司法審定有關(guān)的程序規(guī)則、技術(shù)標準卻十分短少，嚴重限制著該職業(yè)的安康開展。而要擬定科學(xué)合理的司法審定技術(shù)標準，電子數(shù)據(jù)司法審定各項目之間需構(gòu)成一套科學(xué)的體系。過火籠統(tǒng)或過火詳細的分類都不利于擬定具有可操作性的科學(xué)程序規(guī)則和技術(shù)標準。從如今實務(wù)狀況看，對電子數(shù)據(jù)司法審定首要內(nèi)容，普通經(jīng)過羅列辦法停止規(guī)則。例如，在2009年《司法審定收費處置辦法》中，電子數(shù)據(jù)審定包含了硬盤查驗(包含臺式機硬盤、筆記本硬盤、挪動硬盤)、效勞器查驗(包含磁盤陣列柜、網(wǎng)絡(luò)硬盤等)、CD及DVD光盤檢測審定、U盤及存儲卡檢測審定(含SIM 卡)、軟盤檢測審定、電子設(shè)備查驗審定(包含錄音筆、傳真機、電子秤同等類電子設(shè)備)、存儲介質(zhì)物理缺陷掃除(部件包含互換磁頭、電機；交換PCB板；壞扇處置等)、手機機身查驗、注冊表查驗審定、軟件共同性查驗審定、軟件功用查驗、文件共同性查驗審定、數(shù)據(jù)庫電子數(shù)據(jù)恢復(fù)、數(shù)據(jù)庫共同性查驗審定、其他電子數(shù)據(jù)查驗審定(包含網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)包等)、密碼破解、現(xiàn)場數(shù)據(jù)獲取、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)獲取、光盤朔源查驗、光盤刻錄機查驗、電子根據(jù)審定文證復(fù)審等21個項目。
經(jīng)過羅列辦法對電子數(shù)據(jù)司法審定停止分類，難以包含全部的司法審定項目，也無法控制不同司法審定項目的共性和差別性特征。應(yīng)該從理論角度對其停止科學(xué)分類。根據(jù)電子數(shù)據(jù)不同外形，可以將電子數(shù)據(jù)司法審定分為靜態(tài)電子數(shù)據(jù)司法審定和動態(tài)電子數(shù)據(jù)司法審定。根據(jù)審定政策范圍，可以將電子數(shù)據(jù)司法審定分為根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的電子數(shù)據(jù)司法審定和根據(jù)主機的電子數(shù)據(jù)司法審定。上述兩種分類辦法對研討不同類別電子數(shù)據(jù)司法審定的詳細性質(zhì)和規(guī)則有必定的作用，但關(guān)于研討司法審定的詳細技術(shù)和標準來說又略顯粗糙。
因此，應(yīng)依照新的差別標準停止分類，一方面要克制羅列式辦法無法包含全部司法審定的缺陷，另一方面又要便于科學(xué)和合理地擬定具有可操作性的審定辦法和技術(shù)標準。筆者以為，一種比擬合理的分類辦法是依照審定事項的性質(zhì)停止差別，將電子數(shù)據(jù)司法審定分為以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的司法審定和以“點評根據(jù)”為政策的司法審定，同時對每一類司法審定又進一步停止細分，這樣可克制上述兩種缺陷，便于擬定科學(xué)合理又具有可操作性的程序規(guī)則和技術(shù)標準體系。
(一)兩類不同的電子數(shù)據(jù)司法審定
電子數(shù)據(jù)司法審定，普遍運用于案件偵查、審訊等環(huán)節(jié)中。在案件偵查中，電子數(shù)據(jù)司法審定的首要政策是為了找到與案件實踐的相關(guān)根據(jù)，而在審訊環(huán)節(jié)，則首要是對當事人供給的電子數(shù)據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性等問題停止剖析和點評，以判別電子數(shù)據(jù)的根據(jù)效能。
因此，可以將電子數(shù)據(jù)司法審定分為以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的司法審定和以“點評根據(jù)”為政策的司法審定。在前一類司法審定中，拜托人常常無法供給審定所根據(jù)的詳細“根據(jù)”及闡明其所能證明的實踐問題，這些問題恰恰是需求審定人結(jié)束的事項。普通拜托人僅僅供給一種或許存在根據(jù)的場所或許設(shè)備，能否發(fā)現(xiàn)相關(guān)根據(jù)則需求審定往后才干知曉。在后一類司法審定中，拜托人常常供給了能證明某種案件實踐的“根據(jù)”或資料，請求計算機司法審定人就這種根據(jù)能否證明某種案件實踐，或許對證明這種案件實踐的可信度停止點評。這種性質(zhì)的審定常常呈現(xiàn)在訴訟中的審訊階段。
(二)兩類不同電子數(shù)據(jù)司法審定的詳細審定項目
根據(jù)實務(wù)中司法審定項目的性質(zhì)不同，還可以將上述兩種不同的司法審定停止細分。以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定可以進一步分為：數(shù)據(jù)檢索與固定、電子數(shù)據(jù)恢復(fù)、數(shù)據(jù)來歷剖析、數(shù)據(jù)內(nèi)容剖析和數(shù)據(jù)歸結(jié)剖析等五類，如圖2所示；以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定可以進一步分為：同一審定、真?zhèn)?/span>審定、類似性審定、功用審定和復(fù)合審定等。
1.數(shù)據(jù)內(nèi)容剖析
數(shù)據(jù)內(nèi)容剖析是一種將躲藏的、不曉得內(nèi)容的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為可讀的、有意義的信息內(nèi)容的進程。數(shù)據(jù)內(nèi)容剖析實踐上是剖析和發(fā)現(xiàn)二進制數(shù)據(jù)所表達的真實信息內(nèi)容的技術(shù)。由于二進制數(shù)據(jù)具有信息闡明的多樣性、感知辦法的多樣性和依托性等特征。同樣的二進制數(shù)據(jù)運用不同的闡明辦法其信息內(nèi)容或許是不同的。只需找出數(shù)據(jù)內(nèi)容不可讀的緣由，并采取相應(yīng)的數(shù)聽說明辦法才干正確恢復(fù)全部或許局部原始信息內(nèi)容。常見的緣由或許是數(shù)據(jù)在處置或許轉(zhuǎn)移進程中呈現(xiàn)過錯，產(chǎn)生亂碼；或許數(shù)據(jù)信息被加密；或許信息無法被訪問等。相應(yīng)地，可釆用的剖析辦法有亂碼剖析、加密信息剖析、口令破解、躲藏數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)等。
2.數(shù)據(jù)檢索與固定
數(shù)據(jù)檢索與固定包含兩類技術(shù)：數(shù)據(jù)檢索技術(shù)、數(shù)據(jù)提取與固定技術(shù)。關(guān)于數(shù)據(jù)檢索技術(shù)，可釆用的詳細技術(shù)和辦法十分多，例如各種不同的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、粗糙集技術(shù)等。但根據(jù)檢索時猜測信息的性質(zhì)不同，可將其分為根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容的檢索技術(shù)、根據(jù)指紋信息的檢索技術(shù)、根據(jù)痕跡信息的檢索技術(shù)等三種。前者猜測信息與所檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容或特性直接相關(guān)，中者與檢索數(shù)據(jù)內(nèi)容的數(shù)字指紋信息相關(guān)；后者則選用間接檢索辦法找定位電子數(shù)據(jù)的痕跡信息，然后供認電子數(shù)據(jù)的方位和內(nèi)容。關(guān)于提取和固定技術(shù)，除了選用傳統(tǒng)的提取和固定辦法外，常運用的技術(shù)為電子數(shù)據(jù)仿制技術(shù)。根據(jù)案件性質(zhì)不同，對仿制的技術(shù)請求也是不同的。從所提取和固定電子數(shù)據(jù)的外形不同，可分為靜態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定、動態(tài)數(shù)據(jù)的提取和固定。
3.電子數(shù)據(jù)恢復(fù)
電子數(shù)據(jù)恢復(fù)指的是被體系刪去或被損壞的、不能被體系正確識別和處置的數(shù)據(jù)信息，經(jīng)過特殊辦法使數(shù)據(jù)重現(xiàn)并可被體系識別的技術(shù)。電子數(shù)據(jù)恢復(fù)的場所或許有以下幾種緣由：其一，存儲設(shè)備呈現(xiàn)硬件缺陷，無法被計算機體系正常訪問；其二，存儲設(shè)備中數(shù)據(jù)被刪去，或許文件體系被格式化；其三，設(shè)備中數(shù)據(jù)被掩蓋，或許設(shè)備徹底損壞等。關(guān)于以上三種不同狀況，依次選用的是物理缺陷修正、軟件層面恢復(fù)、物理信號恢復(fù)等電子數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)。
4.數(shù)據(jù)來歷剖析
數(shù)據(jù)來歷剖析指根據(jù)現(xiàn)有的資料和信息，供認特定文件、程序、代碼和其他數(shù)據(jù)信息的開端來歷或許其來歷途徑的技術(shù)。常見的數(shù)據(jù)來歷剖析技術(shù)包含文檔來歷、郵件來歷、數(shù)據(jù)包來歷剖析等。數(shù)據(jù)來歷剖析技術(shù)不只運用于以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定中，在同一審定、真?zhèn)?/span>審定等以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定中也常常是必不可少的查驗內(nèi)容之一。
5.數(shù)據(jù)歸結(jié)剖析
數(shù)據(jù)歸結(jié)剖析中，發(fā)現(xiàn)根據(jù)所選用的技術(shù)是歸結(jié)的，普通從案情動身，請求找出審定案件實踐和性質(zhì)的相關(guān)電子數(shù)據(jù)。例如，在或許被黑客不合法侵入的計算機信息體系中，請求偵查人員經(jīng)過各種辦法找出與案件相關(guān)的全部電子數(shù)據(jù)根據(jù)。在這一類審定中，實踐上審定人員結(jié)束了局部偵查人員的作業(yè)，或許需求與偵查人員親密協(xié)作，共同結(jié)束案件偵查作業(yè)。
6.同一審定
電子數(shù)據(jù)司法審定中的同一審定，指的是比擬兩文件、代碼、信息等能否來歷于同一客體的審定。它與數(shù)據(jù)來歷審定性質(zhì)不同。前一審定中，拜托人需求同時供給檢材和樣本,且檢材和樣本的信息內(nèi)容底子類似。后一審定中，拜托人只需求供給檢材，其目的是為了尋覓和判別檢材的開端來歷，或許其生成或運轉(zhuǎn)途徑。
7.真?zhèn)?/span>審定
真?zhèn)?/span>審定是指判別被查驗資料真實性的審定。停止真?zhèn)?/span>審定，需求剖析影響查驗資料可靠性的各種要素、查驗其能否契合常見偽造辦法的特征，歸結(jié)評判其可靠水平，并分離案情最后作出檢材能否真實的判別。從審定政策看，真?zhèn)?/span>審定包含的事項十分多，任何作為根據(jù)供給的資料均或許成為其政策。例如，電子郵件真?zhèn)?/span>審定、聊天記載真?zhèn)?/span>審定、數(shù)字圖像真?zhèn)?/span>審定等。
8.功用審定
功用審定首要是對計算機軟件(包含具有損壞性的程序、合法程序等)的功用停止剖析，判別能否具有某種功用，或許與所描畫的功用能否共同的審定。功用審定既可以經(jīng)過源代碼停止審定，也可以經(jīng)過政策代碼停止審定，詳細比對政策需求根據(jù)案件狀況供認。常見的功用審定有歹意代碼審定、軟件功用審定、技術(shù)辦法審定等。歹意代碼審定指的是對被查驗代碼停止剖析，判別它能否歸于歹意代碼，歸于何種歹意代碼，具有哪些損壞功用等停止審定的活動。軟件功用審定指的是經(jīng)過查驗和剖析計算機軟件，判別軟件能否具有某一項或某幾項功用，或許判別軟件應(yīng)具有的某種功用能否抵達特定技術(shù)目的為目的的審定。技術(shù)辦法性質(zhì)審定是指經(jīng)過對技術(shù)辦法的功用剖析，判別技術(shù)辦法的性質(zhì)，例如，判別其能否具有控制訪問次數(shù)功用、能否可以盯梢并搜集用戶信息、能否可以強迫刪去用戶帳號、能否可以刪去競爭對手的程序等。
9.類似性審定
類似性審定指的是文件或代碼在某種性質(zhì)上的類似水平。在司法審定實務(wù)中，普通與電子數(shù)據(jù)相關(guān)的學(xué)問產(chǎn)權(quán)問題親密相關(guān)。根據(jù)類似性的性質(zhì)不同，可以將類似性審定分為文件內(nèi)容類似性審定、軟件代碼類似性審定等事項。文件內(nèi)容類似性指的是經(jīng)過比擬兩個文件的內(nèi)容，判別兩者能否共同，或許本質(zhì)上能否類似的審定。軟件代碼類似性指對軟件的源代碼或可實行程序停止比對和技術(shù)剖析，判別兩者能否本質(zhì)類似的審定。
類似性審定與功用審定不同。以計算機軟件為例，軟件功用審定注重的是軟件功用，僅僅從技術(shù)角度剖析問題；而軟件代碼的類似性，則首要從計算機軟件著作權(quán)角度去剖析其類似水平，常比擬軟件的源代碼，但軟件結(jié)束的功用由于不歸于作者思想的表達，或許由于不歸于首創(chuàng)性內(nèi)容，普通狀況下不能作為比擬的政策。
10.復(fù)合審定
復(fù)合審定是指一種相對較混亂的審定，在審定進程中觸及的事項較多、學(xué)科學(xué)問廣，難以歸入到以“點評根據(jù)”為政策的其他電子數(shù)據(jù)司法審定，都歸于復(fù)合審定。常見的有資產(chǎn)丟掉審定、企業(yè)各種運用體系審定、數(shù)字根據(jù)鏈審定、電子數(shù)據(jù)司法審定文書復(fù)審等。資產(chǎn)丟掉審定指對涉案的計算機軟硬件資產(chǎn)和其他無形資產(chǎn)停止點評，判別案件觸及的資產(chǎn)丟掉狀況。企業(yè)的各種運用體系審定，是指對企業(yè)的運用體系或軟件(如ERP、SCM、 OA等)中所存儲數(shù)據(jù)的有用性、真實性及其所反映得公司財務(wù)、處置等狀況的審定。數(shù)字根據(jù)鏈是指根據(jù)案件中觸及的數(shù)字根據(jù)，以及根據(jù)、書證等其他根據(jù)，經(jīng)過歸結(jié)剖析根據(jù)鏈，判別其能否可以證明某種案件實踐。實踐上是一種對涉案根據(jù)真實性和可靠性停止判別的歸結(jié)審定。電子數(shù)據(jù)司法審定文書復(fù)審，實踐上是經(jīng)過對電子數(shù)據(jù)司法審定文書的審定進程、辦法和結(jié)論的描畫等內(nèi)容的剖析，分離其他相關(guān)資料，判別審定文書中審定定見能否科學(xué)可靠并出具復(fù)審定見的審定。
二、兩類電子數(shù)據(jù)司法審定差別比擬
以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策和與以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定由于兩者審定政策不同，在審定定見片面性、審定風險和審定程序辦法、根據(jù)查看上都存在差別。
(一)前者以發(fā)現(xiàn)根據(jù)為政策，后者以點評根據(jù)為政策
以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定中，首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)虛擬現(xiàn)場能否存在與案件實踐相關(guān)的根據(jù)。此類審定所供給的查驗資料或許觸及某個或幾個計算機網(wǎng)絡(luò)體系、計算機及相關(guān)設(shè)備，或許相關(guān)電子數(shù)據(jù)副本。但查驗資猜中能否存在與案件實踐相關(guān)電子數(shù)據(jù)，或許存在哪些相關(guān)電子數(shù)據(jù)，在查驗審定前是不供認的。
而以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定首要任務(wù)是點評相關(guān)電子數(shù)據(jù)#據(jù)的關(guān)聯(lián)性和真實性。此類審定所供給的查驗資料觸及到電子數(shù)據(jù)所要證明的案件實踐在查驗前是供認的，但能否可以證明該案件實踐正是有待審定的。
由于上述兩類司法審定性質(zhì)不同，它們呈現(xiàn)的訴訟階段普通也是不同的。以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定首要呈現(xiàn)在刑事訴訟中偵查階段，以及民事訴訟和行政訴訟中根據(jù)溝通之前。而以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定更多呈現(xiàn)在審訊階段。
(二)前者審定定見片面性較少，后者審定定見片面性較強
任何司法審定定見均帶有必定的片面性。但由于審定進程中所根據(jù)的儀器設(shè)備、評判標準、人員判別進程對審定定見構(gòu)成的影響水平等不同，其片面性水平也是不同的。普通狀況下，以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定中包含的片面要素較少，而以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定中包含的片面要素較強。
以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定，是運用必定技術(shù)辦法找出與案件實踐相關(guān)的根據(jù)。其查驗效果是所發(fā)現(xiàn)的電子數(shù)據(jù)，觸及到對發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)進程、辦法和效果的描畫。其間包含的司法審定人的片面定見較少，審定定見客觀性較強。
以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定，其效果是審定人根據(jù)本人的技術(shù)和閱歷，經(jīng)過對被審定政策查驗和剖析，對根據(jù)可靠性與否所出具的審定定見。判別進程中觸及到司法審定人的個人閱歷和片面判別。并且，假定構(gòu)成審定定見依托的評判標準短少或許不可詳細，則審定定見帶有很強的片面性。
由于兩類司法審定包含的片面性要素不同，出具的審定定見書也不同。前者契合司法審定查驗報告書的出具范疇；后者契合司法審定定見書的出具范疇。
(三)前者審定程序相對較混亂，后者審定難度相對較大
以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定其任務(wù)是搜集與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)根據(jù)，許多狀況下需求到案件現(xiàn)場停止取證。由于對案件現(xiàn)場的計算機網(wǎng)絡(luò)、計算機及相關(guān)設(shè)備等詳細狀況不用定理解分明，因此在施行審定前有必要科學(xué)地分配各種人力、物力和財力資源，以應(yīng)對各種或許呈現(xiàn)的不供認性狀況。因此，擬定詳細的舉措計劃十分重要。
另一方面，該類司法審定活動常常與偵查機關(guān)偵查活動緊密地聯(lián)絡(luò)在一同，施行斷守時還需求與偵查人員互相配合。由于觸及較多的人、財、物分配，審定程序相比照較混亂。但以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定可釆用的技術(shù)多種多樣，相對來說審定難度不高。即使結(jié)束相同的審定事項，可選擇的詳細審定技術(shù)和辦法也可不同，它們都可以結(jié)束相同的審定政策。
以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定需選用歸結(jié)剖析辦法停止審定，審定難度相對較高。由于該類審定首要任務(wù)是判別電子數(shù)據(jù)根據(jù)的真實性，而影響根據(jù)真實性的要素多種多樣，單單根據(jù)電子數(shù)據(jù)自身信息難以對其真實性作出科學(xué)的判別。普通狀況下，需求思索電子數(shù)據(jù)自身信息，構(gòu)成進程，構(gòu)成環(huán)境、存儲和保管狀況、人員運用和接觸狀況等多種要素。這些歸結(jié)要素剖析不只僅觸及計算機科學(xué)技術(shù)，有時分還觸及其他學(xué)科學(xué)問，以及與計算機運用相關(guān)的閱歷等，因此評判標準有必定迷糊性，構(gòu)成審定定見的難度也進一步加大。
(四)前者審定難易度難以事前控制，后者可以事前控制。
傳統(tǒng)司法審定對檢材請求較高，在司法審定受理時，假定供給的查驗資料不充沛，或許審定請求不契合相關(guān)審定技術(shù)標準的，應(yīng)不予受理。在審定進程中，還可以根據(jù)實踐狀況請求補償新的查驗資料和樣本。因此在審定前，對能否可以構(gòu)成明晰性定見有必定預(yù)期。但是以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定在發(fā)起斷守時無法猜測能否搜集到與案件相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，因此風險控制難度較大。而以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定在施行審定前對查驗資料所反映的信息有必定的理解，因此對能否作出明晰性審定定見有必定猜測，對審定進程的難易度可以較好的控制，因此可以有用控制審定風險。
也就是說，以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定活動中，假定經(jīng)過一次審定，未發(fā)現(xiàn)與案件實踐相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，并不意味著違法實踐不存在，或許雖發(fā)現(xiàn)了與案件實踐相關(guān)的電子數(shù)據(jù)，也并不意味著被發(fā)現(xiàn)和搜集的電子數(shù)據(jù)全面、完好。它與事前釆用的戰(zhàn)略、技術(shù)、辦法存在必定的相關(guān)性。因此，這類審定難易度難以控制，一次審定進程結(jié)束后，還應(yīng)根據(jù)詳細案情調(diào)整審定的戰(zhàn)略、技術(shù)和辦法，然后有用控制風險。而以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定與傳統(tǒng)司法審定的真實性審定類似，其難易度相對較容易控制，普通一次審定結(jié)束后，便可以構(gòu)成審定定見。
(五)前者重在根據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完好性查看，后者重在審定辦法和技術(shù)的可靠性查看。
根據(jù)我國法令中根據(jù)分類辦法，以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定觸及到兩種不同的根據(jù)品種：一為出具的司法審定定見；二為所搜集的電子數(shù)據(jù)根據(jù)。在這一類司法審定中，出具的司法審定定見片面性要素較少，在根據(jù)查看時關(guān)鍵查看根據(jù)搜集進程中的程序和辦法。其間，電子數(shù)據(jù)在不同載體上轉(zhuǎn)移或許由不同主體保管時，數(shù)據(jù)的完好性維護是至關(guān)重要的。因此在這一類司法審定中，觸及的電子數(shù)據(jù)根據(jù)查看應(yīng)關(guān)鍵注重數(shù)據(jù)完好性問題，即要對根據(jù)保管鏈(Chain of Custody)的完好性停止查看。
以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定僅觸及到司法審定定見根據(jù)，且司法審定定見普通觸及的片面性要素較強。對這一類根據(jù)的查看類似于美國專家證言的查看。關(guān)于專家證言普通包含兩方面的查看：其一，相關(guān)性查看；其二，專家證言的科學(xué)性查看。在相關(guān)性規(guī)則方面包含三方面問題：爭議的問題與案件實踐相關(guān)；爭議問題觸及特地的、十分識性的閱歷和學(xué)問；對特地問題供給定見的專家證人有必要具有專家資歷。專家證言的科學(xué)性查看，首要有弗賴伊規(guī)則、道伯特規(guī)則等。我國司法審定人與美國專家證人不同，施行的不是“無固定資歷”準繩，因此法庭對這類根據(jù)的查看，除了法定的程序性事項外，最重要的是審定辦法和技術(shù)的可靠性查看。供認技術(shù)和辦法的可靠性與否，需求剖析其能否根據(jù)相關(guān)標準和標準施行，假定沒有相關(guān)標準和標準，則要剖析所根據(jù)辦法的科學(xué)性、可反復(fù)性、潛在過錯率、根據(jù)理論的接受水平等方面停止詳細剖析。
三、電子數(shù)據(jù)司法審定在司法審定學(xué)科中的定位
電子數(shù)據(jù)司法審定類似術(shù)語有許多，如電子根據(jù)司法審定、電子根據(jù)司法審定、計算機司法審定等。普通它們用來指同一概念，普通不加以差別。在審定實務(wù)中，有的專家以為應(yīng)將電子數(shù)據(jù)作為獨立的審定類型，其包含范圍比計算機司法審定廣；也有以為應(yīng)將計算機司法審定作為獨立的審定類型，其審定內(nèi)容包含電子數(shù)據(jù)司法審定。筆者附和后者的觀念，由于從術(shù)語的字面意義上剖析，電子數(shù)據(jù)司法審定是從審定政策劃身界定概；而計算機司法審定則依照特地學(xué)問類別停止界定概念。根據(jù)我國司法審定學(xué)科分類體系和審定實務(wù)狀況，應(yīng)將計算機司法審定應(yīng)設(shè)置為司法審定(學(xué)科)中的新類別，而電子數(shù)據(jù)司法審定從歸于計算機司法審定。
其理由可歸結(jié)為以下幾點：
1.司法審定學(xué)科分類是依照特地學(xué)問所屬學(xué)科停止的
從司法審定概念上看，它是運用科學(xué)技術(shù)或許特地學(xué)問對訴訟觸及的特地性問題停止區(qū)分和判別并提出審定定見的活動。從概念界說看，它并非從審定政策角度停止界定，而是偏重“科學(xué)技術(shù)”、“特地學(xué)問”、“特地性問題”。因此對司法審定停止細分，從“特地學(xué)問”等角度停止進一步差別愈加合理。而“特地”學(xué)問或問題普通根據(jù)不同窗科類別細分，例如從從法醫(yī)學(xué)、根據(jù)技術(shù)學(xué)、計算機科學(xué)、會計學(xué)、建筑工程學(xué)等角度差別愈加分明和明晰。從司法審定學(xué)科分類看，也是依照不同的學(xué)科停止分類的，沒有依照審定政策或許根據(jù)類別停止分類的現(xiàn)象。
2.司法審定實務(wù)的差別全體上是依照學(xué)科類別差別的
從司法審定實務(wù)狀況看，我國司法審定業(yè)務(wù)的差別全體上也是依照學(xué)科不同停止差別的。法醫(yī)類司法審定中首要運用醫(yī)學(xué)學(xué)問，它是法學(xué)與醫(yī)學(xué)分離的穿插學(xué)科；根據(jù)類司法審定首要運用根據(jù)技術(shù)學(xué)原理和技術(shù)；聲像資料司法審定首要運用語音學(xué)、電子學(xué)等學(xué)科學(xué)問；而其他類別司法審定也可以找到相對應(yīng)學(xué)科類別。計算機司法審定首要運用計算機科學(xué)的原理和技術(shù)，它與其他司法審定釆用的原理和辦法均存在差別，是法學(xué)與計算機科學(xué)的穿插學(xué)科，因此應(yīng)與這些司法審定類別處于對等的位置。
3.依照審定政策停止一級差別在理論中不具有可行性
假定依照查驗政策或許客體對司法審定停止一級差別，拜托人有或許無法供認審定所屬學(xué)科，很或許不利于審定活動的正常運轉(zhuǎn)。某一種根據(jù)資料或許被查驗政策，由于在訴訟中觸及的可疑點不同，或許歸于不同的審定類別。以印有人像的書面文件為例，它可以作為根據(jù)類審定的查驗政策(如判別書面文件的真?zhèn)?/span>)，也可以作為法醫(yī)類審定的查驗政策(如判他人像中特定人的傷殘狀況)，還可以作為聲像資料類審定的查驗政策(如判他人像與特,人能否同一人)。因此，從邏輯層次上看，只需事前按學(xué)科對審定停止了分類，才干夠進一步依照客體或根據(jù)資料不同停止差別。
4.電子數(shù)據(jù)司法審定為計算機司法審定首要類型之一
假定依照查驗政策對司法審定停止一級差別難以直接表現(xiàn)審定人的“專業(yè)性”特征。只需在某一學(xué)科內(nèi)部依照審定政策停止差別才有實踐意義。依照審定政策不同，計算機司法審定可分為電子數(shù)據(jù)為首要政策和以電子設(shè)備為首要政策的審定。當然，電子設(shè)備中或許包含電子數(shù)據(jù)，電子數(shù)據(jù)也依托于存儲設(shè)備，差別根據(jù)看哪一政策起首要作用。也就是說，應(yīng)將計算機司法審定設(shè)置為司法審定的一種新審定類別，它與法醫(yī)司法審定、會計司法審定、根據(jù)類司法審定歸于同一層次。
四、結(jié)論
以“發(fā)現(xiàn)根據(jù)”為政策和與以“點評根據(jù)”為政策的電子數(shù)據(jù)司法審定兩者在審定政策，審定定見片面性、審定風險和審定程序辦法、根據(jù)查看上都存在差別。根據(jù)審定性質(zhì)不同，將電子數(shù)據(jù)司法審定分為上述兩種不同類別的電子數(shù)據(jù)司法審定，并依照這個方向進一步細分，便于從法令和技術(shù)穿插視角對其更深化地展開研討，也愈加有利于科學(xué)擬定電子數(shù)據(jù)司法審定相關(guān)程序規(guī)則和技術(shù)標準。
關(guān)注神州，了解更多