在審判實踐中，咱們不時遇到一方當事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，且兩端均不央求筆跡鑒定也不預(yù)交鑒定費用的狀況。關(guān)于這種狀況的處理，一致意見以為應(yīng)當進行筆跡鑒定。但對筆跡鑒定的央求應(yīng)由誰來提出，鑒定費用應(yīng)由誰來預(yù)交，卻存在兩種天壤之其他觀念。
第一種觀念以為，應(yīng)由對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由對方當事人預(yù)交鑒定費用；假定對方當事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由拒不提出鑒定央求，也不預(yù)交鑒定費用的，則推定該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為。第二種觀念以為，應(yīng)由供給書面根據(jù)的這方當事人提出筆跡鑒定央求，并由供給書面根據(jù)的這方當事人預(yù)交鑒定費用；假定供給書面根據(jù)的這方當事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由拒不提出鑒定央求，也不預(yù)交鑒定費用的，則由其承當對己倒運的規(guī)律作用。
第一種觀念的理由是，一方當事人提交了簽有對方當事人姓名的書面根據(jù)后，其現(xiàn)已完畢了舉證職責；對方當事人否定該書面根據(jù)的簽名系自己所為，則應(yīng)由對方當事人對其提出的貳言承當舉證職責。第二種觀念的理由是，對方當事人否定該書面根據(jù)的簽名系自己所為時，供給書面根據(jù)的這方當事人供給的根據(jù)尚不足以證明其建議的實踐，需求其進一步完畢舉證職責。筆者以為，關(guān)于這種狀況的處理，不只應(yīng)當從舉證職責的意義及舉證職責分配的一般規(guī)則來剖析，并且應(yīng)當從合同聯(lián)絡(luò)建立、收效、改動、清除、間斷及吊銷方面的舉證職責承當來剖析。
一、從舉證職責的意義及舉證職責分配的一般規(guī)則來剖析
民事訴訟法第六十四條第一款規(guī)則：“當事人對自己提出的建議，有職責供給根據(jù)。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟根據(jù)的若干規(guī)則》（以下簡稱根據(jù)規(guī)則）第二條規(guī)則：“當事人對自己提出的訴訟央求所根據(jù)的實踐或許爭論辯駁對方訴訟央求所根據(jù)的實踐有職責供給根據(jù)加以證明。沒有根據(jù)或許根據(jù)不足以證明當事人的實踐建議的，由負有舉證職責的當事人承當?shù)惯\作用。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的闡明》（以下簡稱民訴法闡明）第九十條也相同規(guī)則：“當事人對自己提出的訴訟央求所根據(jù)的實踐或許爭論辯駁對方訴訟央求所根據(jù)的實踐，應(yīng)當供給根據(jù)加以證明，但規(guī)律還有規(guī)則的在外。
在作出斷定前，當事人未能供給根據(jù)或許根據(jù)不足以證明其實踐建議的，由負有舉證證明職責的當事人承當?shù)惯\的作用。”民訴法闡明第九十一條進一步規(guī)則：“人民法院應(yīng)當依照下列原則承認舉證證明職責的承當，但規(guī)律還有規(guī)則的在外：（一）建議規(guī)律聯(lián)絡(luò)存在的當事人，應(yīng)當對發(fā)生該規(guī)律聯(lián)絡(luò)的根柢實踐承當舉證證明職責；（二）建議規(guī)律聯(lián)絡(luò)改動、消除或許權(quán)利遭到波折的當事人，應(yīng)當對該規(guī)律聯(lián)絡(luò)改動、消除或許權(quán)利遭到波折的根柢實踐承當舉證證明職責。”
上述規(guī)律及司法闡明不只歸納了舉證職責的意義，并且明晰了“誰建議、誰舉證”這一舉證職責分配的一般規(guī)則。舉證職責包含行為意義上的舉證職責和作用意義上的舉證職責兩層意義。行為意義上的舉證職責是指當事人對自己提出的建議有供給根據(jù)的職責；作用意義上的舉證職責是指當待證實踐真?zhèn)尾幻鲿r，由依法負有證明職責的人承當?shù)惯\作用的職責。
行為意義上的舉證職責，偏重的是當事人對其建議的實踐應(yīng)當供給根據(jù)；作用意義上的舉證職責，偏重的是當事人沒有根據(jù)或許根據(jù)不足的規(guī)律作用。行為意義上的舉證職責，圍繞著法官對案子實踐的判別與深信程度而不斷地在兩端當事人之間互相搬運；作用意義上的舉證職責，是由規(guī)律預(yù)先設(shè)定的一種對待證實踐不可證明或闡明時的危險分配辦法，它不能在兩端當事人之間互相搬運。
一方當事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為，而對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時，供給書面根據(jù)的一方當事人只完畢了行為意義上的舉證職責，并沒有完畢作用意義上的舉證職責。這時的舉證職責依然停留在供給書面根據(jù)的一方當事人名下，并沒有搬運到對方當事人名下。因為，對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，這僅僅是對供給書面根據(jù)的一方當事人建議實踐的爭論辯駁，而非自己提出的爭論辯駁供給書面根據(jù)一方當事人訴訟央求所根據(jù)的實踐建議，也非對供給書面根據(jù)的一方當事人提出的訴訟央求所進行的反訴。
對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時，供給書面根據(jù)的一方當事人建議的實踐依然處于不明狀況，需求其繼續(xù)履行舉證職責、進一步完畢舉證職責，并經(jīng)過筆跡鑒定定論證明其建議的實踐。因而，當對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時，應(yīng)當由供給書面根據(jù)的一方當事人提出筆跡鑒定央求并預(yù)交鑒定費用。否則，應(yīng)由供給書面根據(jù)的一方當事人承當對己倒運的訴訟作用。假定讓對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由其預(yù)交鑒定費用，這不只會違背舉證職責分配的一般規(guī)則，并且會危害對方當事人的合法權(quán)益，對對方當事人也是極不公正的。
二、從合同聯(lián)絡(luò)建立、收效、改動、清除、間斷及吊銷方面的舉證職責承當來剖析
根據(jù)規(guī)則第五條第一款規(guī)則：“在合同糾紛案子中，建議合同聯(lián)絡(luò)建立并收效的一方當事人對合同訂立和收效的實踐承當舉證職責；建議合同聯(lián)絡(luò)改動、清除、間斷、吊銷的一方當事人對引起合同聯(lián)絡(luò)改動的實踐承當舉證職責。”該條司法闡明不只規(guī)則了建議合同聯(lián)絡(luò)建立、收效的一方當事人對合同訂立、收效的實踐承當舉證職責，并且規(guī)則了建議合同聯(lián)絡(luò)改動、清除、間斷、吊銷的一方當事人對合同聯(lián)絡(luò)改動、清除及引起合同聯(lián)絡(luò)間斷、被吊銷的實踐承當舉證職責。
一方當事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為，供給書面根據(jù)的這方當事人不論是在建議合同聯(lián)絡(luò)的建立及收效，仍是在建議合同聯(lián)絡(luò)的改動、清除、間斷及吊銷，均應(yīng)對其建議的實踐承當舉證職責。已然供給書面根據(jù)的這方當事人對其建議的實踐應(yīng)當承當舉證職責，那么不移至理地應(yīng)由其提出筆跡鑒定央求，并預(yù)交鑒定費用，而不應(yīng)由對方當事人提出筆跡鑒定央求，并預(yù)交鑒定費用。根據(jù)規(guī)則第二十五條第二款還特別規(guī)則：“對需求鑒定的事項負有舉證職責的當事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定央求或許不預(yù)交鑒定費用或許拒不供給相關(guān)資料，致使對案子爭議的實踐無法經(jīng)過鑒定定論予以承認的，應(yīng)當對該實踐承當舉證不能的規(guī)律作用。”由此可見，對需求鑒定的事項，應(yīng)由負有舉證職責的當事人經(jīng)過提出鑒定央求并預(yù)交鑒定費用等程序來完畢。
一方當事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為時，這時負有舉證職責的當事人依然為供給書面根據(jù)的這一方，而非對方當事人。因為供給書面根據(jù)的這方當事人供給的根據(jù)尚不足以證明其建議的實踐，其建議的實踐需求經(jīng)過鑒定定論予以承認。假定供給書面根據(jù)的這方當事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由拒不提出鑒定央求，也不預(yù)交鑒定費用，致使對案子爭議的實踐無法經(jīng)過鑒定定論予以承認的，應(yīng)當由其對該案子實踐承當舉證不能的規(guī)律作用。
三、由對方當事人提出筆跡鑒定央求并預(yù)交鑒定費用的規(guī)律作用
由對方當事人提出筆跡鑒定央求并預(yù)交鑒定費用，假定鑒定的作用是該書面根據(jù)的簽名并非對方當事人所為，而供給書面根據(jù)的這方當事人又以該書面根據(jù)向?qū)Ψ疆斒氯私ㄗh權(quán)利，這時案子的處理作用必定是判定駁回供給書面根據(jù)的這方當事人的申訴。
經(jīng)過筆跡鑒定，假定該書面根據(jù)的簽名并非對方當事人所為而判定駁回供給書面根據(jù)的這方當事人的申訴后，這不只會發(fā)生對方當事人預(yù)交的鑒定費用在本案中無法回收的作用，并且會發(fā)生對方當事人在另案中提起補償訴訟的狀況。這種做法，不只會構(gòu)成當事人的訴累，并且會糟蹋審判資源，還會違背民事訴訟的立法目的。其他，假定讓對方當事人提出筆跡鑒定央求，并由對方當事人預(yù)交鑒定費用，這不只會煽動供給書面根據(jù)的一方當事人仿照對方當事人的簽名筆跡進行虛假簽名、亂用訴權(quán)的違法行為，并且會違背誠實信用原則，危害對方當事人的合法權(quán)益。
綜上所述，假定一方當事人供給書面根據(jù)，以為該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為，對方當事人否定該根據(jù)的簽名系自己所為，且兩端均不央求筆跡鑒定，也不預(yù)交鑒定費用時，則應(yīng)指定供給書面根據(jù)的這方當事人提出筆跡鑒定央求，并由其預(yù)交鑒定費用。假定供給書面根據(jù)的這一方當事人在人民法院指定的期限內(nèi)無正當理由拒不提出鑒定央求，也不預(yù)交鑒定費用，致使對案子爭議的實踐無法經(jīng)過鑒定定論予以承認的，應(yīng)當由其對該案子實踐承當舉證不能的規(guī)律作用；假定對方當事人拒不供給自己的簽名筆跡，不合作人民法院進行筆跡鑒定，致使人民法院無法托付鑒定部分進行筆跡鑒定的，則應(yīng)當依照根據(jù)規(guī)則第七十五條的規(guī)則，推定該書面根據(jù)的簽名系對方當事人所為。
關(guān)注神州，了解更多