其時(shí)，刑事訴訟中涉及電子數(shù)據(jù)恢復(fù)的案件十分普遍，通說(shuō)以為，電子數(shù)據(jù)恢復(fù)是技術(shù)與法則高度結(jié)合的產(chǎn)品，假設(shè)不能在技術(shù)和法則兩個(gè)層面上結(jié)束心里承認(rèn)，則很難做到尋求案件實(shí)體公正與確保程序合法的有機(jī)共同。
一、司法辨別要做實(shí)踐判別，仍是價(jià)值判別、法則判別？
司法辨別本質(zhì)上是一種判別定見(jiàn)。此處的判別只能定位為“實(shí)踐判別”，這兒的“實(shí)踐”指的是辨別人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或許專門知識(shí)可以認(rèn)識(shí)的客觀情況。
案例一：某司法辨別組織根據(jù)托付部分要求，在檢材（移動(dòng)硬盤）中提取淫穢視頻83個(gè)、淫穢圖片10332個(gè)。
案例二：某司法辨別組織根據(jù)托付部分要求，在檢材（移動(dòng)硬盤）中提取公民個(gè)人信息100000條。
案例三：某司法辨別組織根據(jù)托付部分要求，作出被損壞的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)達(dá)到了特別嚴(yán)峻程度的定見(jiàn)。
“淫穢視頻”“淫穢圖片”“淫穢音頻”在群眾的認(rèn)知范圍上邊界并不明顯?！缎谭ā返谌倭邨l規(guī)定，淫穢物品是指具體描繪性行為或許顯露宣傳色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。國(guó)內(nèi)對(duì)淫穢色情音視頻的辨別并沒(méi)有一套通行的標(biāo)準(zhǔn)，一般通過(guò)行政承認(rèn)的方法進(jìn)行。通過(guò)司法辨別組織給出“淫穢物品”的數(shù)量承認(rèn)，帶有不恰當(dāng)?shù)膬r(jià)值傾向。
相同，根據(jù)“兩高”《關(guān)于處理侵略公民個(gè)人信息刑事案件適用法則若干問(wèn)題的說(shuō)明》，“公民個(gè)人信息”是指以電子或許其他方法記載的可以單獨(dú)或許與其他信息結(jié)合辨認(rèn)特定自然人身份或許反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括名字、身份證件號(hào)碼、通訊通訊聯(lián)系方法、住址、賬號(hào)暗碼、產(chǎn)業(yè)情況、行跡軌跡等。能否被點(diǎn)評(píng)為“公民個(gè)人信息”，要結(jié)合信息的實(shí)踐情況進(jìn)行承認(rèn)，嚴(yán)峻來(lái)講這歸于法則判別的范疇。而“情節(jié)嚴(yán)峻”“情節(jié)特別嚴(yán)峻”更是典型的法則判別用語(yǔ)。
上面三個(gè)案例的處理方法，必定程度上看似便利了辦案，實(shí)則后患無(wú)窮。在以審判為中心的刑事訴訟制度下，這樣的司法辨別定見(jiàn)極有或許被作為不合法根據(jù)予以排除。
二、留心差異電子數(shù)據(jù)“本體”與“呈現(xiàn)”之間的聯(lián)系
電子數(shù)據(jù)是以“0”“1”碼存儲(chǔ)的數(shù)字序列集結(jié)，不或許被人們直接感知，這兒面存在一個(gè)當(dāng)然的說(shuō)明進(jìn)程。挑選運(yùn)用恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)明東西成為必定。舉例而言，關(guān)于二進(jìn)制數(shù)0x3132，運(yùn)用不同的字節(jié)序，可以得出徹底不同的成果。當(dāng)然，這還只是微觀層面的說(shuō)明。
在微觀層面上，也需求留心電子數(shù)據(jù)“本體”與“呈現(xiàn)”之間的聯(lián)系問(wèn)題。
案例：在一起運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)傳達(dá)淫穢物品案件中，某司法辨別組織根據(jù)辦案部分托付要求，提取了服務(wù)器硬盤上存儲(chǔ)的視頻文件數(shù)量。有關(guān)部分以此作為定案根據(jù)。
通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等揭露前語(yǔ)傳達(dá)淫穢物品，其實(shí)存在一個(gè)預(yù)設(shè)的條件。那就是，廣大網(wǎng)民必定要通過(guò)一個(gè)入口（網(wǎng)站、論壇、云盤等）訪問(wèn)這些資源。那么，關(guān)于刑事訴訟來(lái)講，就存在一個(gè)承認(rèn)的問(wèn)題，以存儲(chǔ)在服務(wù)器硬盤上存儲(chǔ)的悉數(shù)視頻文件作為定案根據(jù)，仍是以群眾可以訪問(wèn)到的存儲(chǔ)在服務(wù)器上的視頻文件作為定案根據(jù)呢？
兩者顯然是不同的，差異在哪里呢？一方面，通過(guò)網(wǎng)站訪問(wèn)這些視頻文件，是需求權(quán)限的；另一方面，服務(wù)器上的有些視頻文件或許并未列入網(wǎng)站管理程序，因此歸于“肯定不或許”被群眾訪問(wèn)到的。
筆者以為，根據(jù)兩高《關(guān)于處理運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制造、拷貝、出書、販賣、傳達(dá)淫穢電子信息刑事案件具體運(yùn)用法則若干問(wèn)題的說(shuō)明（二）》有關(guān)規(guī)定，這兒的“數(shù)量”應(yīng)當(dāng)理解為“傳達(dá)”（至少是“可以傳達(dá)”）的數(shù)量，而不應(yīng)當(dāng)把存儲(chǔ)在服務(wù)器上的全部視頻文件都列為“數(shù)量”構(gòu)成。
三、辨別對(duì)象與辨別東西存在混淆風(fēng)險(xiǎn)
手機(jī)中的電子數(shù)據(jù)現(xiàn)已成為偵破和指控違法的“根據(jù)之王”。因此，針對(duì)手機(jī)電子數(shù)據(jù)的提取和辨別是其時(shí)電子數(shù)據(jù)司法辨別范疇最為重要的內(nèi)容之一。其時(shí)市場(chǎng)干流的手機(jī)取證東西都可以標(biāo)準(zhǔn)化的提取手機(jī)中保存的各類數(shù)據(jù)信息，但關(guān)于保存在云端的手機(jī)app數(shù)據(jù)的處理，還存在一些需求理清的觀念。
根據(jù)《法庭科學(xué)電子根據(jù)手機(jī)經(jīng)歷技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》5.3.1.3規(guī)定，“若需通過(guò)搜集提取手機(jī)云端數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)時(shí)，可以在手機(jī)數(shù)據(jù)已固定的條件下銜接互聯(lián)網(wǎng)，運(yùn)用相關(guān)查驗(yàn)軟件下載相關(guān)數(shù)據(jù)，或選用照相、錄像方法固定相關(guān)數(shù)據(jù)，生成查驗(yàn)陳說(shuō)”，這兒明確指出手機(jī)取證其實(shí)存在著兩個(gè)進(jìn)程，當(dāng)針對(duì)手機(jī)機(jī)身進(jìn)行數(shù)據(jù)提取時(shí)，手機(jī)充當(dāng)了辨別對(duì)象（即檢材）的人物，當(dāng)針對(duì)云端數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)獲取時(shí)，手機(jī)此刻充當(dāng)了辨別東西的人物。
惋惜的是，許多辨別人員在實(shí)踐操作時(shí)，往往運(yùn)用軟件一起履行機(jī)身數(shù)據(jù)提取和云端數(shù)據(jù)下載，而忽視了《標(biāo)準(zhǔn)》中一個(gè)重要的限定詞——若需。
四、電子數(shù)據(jù)送檢、保管環(huán)節(jié)存在不共同風(fēng)險(xiǎn)
筆者在輔佐檢察官檢查電子數(shù)據(jù)作業(yè)中，常常發(fā)現(xiàn)一些的程度不同的問(wèn)題，其間在電子數(shù)據(jù)保管、送檢環(huán)節(jié)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)需求引起高度重視。
案例一：某地偵查機(jī)關(guān)托付司法辨別組織對(duì)一起“黑客”案件的涉案筆記本電腦進(jìn)行辨別，托付書登記的筆記本電腦序列號(hào)與扣押清單中的序列號(hào)不共同。
案例二：某地偵查機(jī)關(guān)通過(guò)勘驗(yàn)的方法，固定了一起網(wǎng)絡(luò)傳銷組織的電子數(shù)據(jù)。托付司法辨別組織辨別時(shí)，勘驗(yàn)得到的電子數(shù)據(jù)與送檢電子數(shù)據(jù)的哈希值不同。
案例三：某地偵查機(jī)關(guān)處理一起強(qiáng)奸案件，移交檢查申述后，可以證明嫌疑人與被害人之間具有親密聯(lián)系的手機(jī)中，存儲(chǔ)芯片石沉大海。
案例四：某地偵查機(jī)關(guān)處理一起不合法吸納群眾存款案件，在移交檢查的材猜中，檢查發(fā)現(xiàn)扣押的物品相片色彩差異巨大。經(jīng)核實(shí)，一個(gè)重要的根據(jù)優(yōu)盤在保管進(jìn)程中丟掉，有關(guān)人員為逃避責(zé)任，新購(gòu)一個(gè)同品牌類型的優(yōu)盤替代了原始根據(jù)優(yōu)盤。
堅(jiān)持根據(jù)的原始性是刑事訴訟中很重要的一項(xiàng)任務(wù)。上述案例一和案例二抉擇了該根據(jù)能否進(jìn)入該案件的根據(jù)門檻，案例三和案例四則潛藏著有關(guān)人員故意違法或許重大過(guò)失行為。上述四個(gè)案例均存在根據(jù)開裂的實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)，那么接下來(lái)的法庭審理中，檢察機(jī)關(guān)將不可避免的面對(duì)被迫。假設(shè)律師聘請(qǐng)了資深專家團(tuán)隊(duì)并提出合理置疑，輕則帶來(lái)案件反復(fù)，重則作出無(wú)罪判決，那將是司法難以承受之重。
五、重辨別輕取證的司法辦案理念急需改動(dòng)
2013年修訂后刑訴法施行以來(lái)，電子數(shù)據(jù)成了法定根據(jù)方法。此次修法還有一個(gè)更大的變化，“辨別定論”改為了“辨別定見(jiàn)”，這是司法實(shí)踐范疇的一次重要調(diào)整。
但是，廣大司法人員期望通過(guò)辨別承認(rèn)某些專門問(wèn)題，甚至達(dá)到一錘定音的主見(jiàn)還沒(méi)有得到有效消除，換句話說(shuō)，司法人員對(duì)“辨別定論”的依托并沒(méi)有及時(shí)得到調(diào)整。在電子數(shù)據(jù)的問(wèn)題上，這一點(diǎn)尤其明顯。偵查機(jī)關(guān)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)獲取的電子數(shù)據(jù)、通過(guò)第三方調(diào)取的電子數(shù)據(jù)、通過(guò)施行檢查等技術(shù)手法得到的電子數(shù)據(jù)……，這些都是電子數(shù)據(jù)，都現(xiàn)已是法定的根據(jù)方法。但有些檢察人員對(duì)偵查部分任勞任怨獲取的電子數(shù)據(jù)不做詳查、不做分析，有的聽之任之，有的甚至要求辦案部分去做個(gè)辨別。在所謂“舊理念”的指導(dǎo)下，有些辨別定見(jiàn)不倫不類。
案例：某地偵查機(jī)關(guān)處理一起網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，根據(jù)有關(guān)辦案人員的要求，辨別組織出具了“該組織運(yùn)轉(zhuǎn)方法契合傳銷組織特征”的辨別定見(jiàn)。
在這個(gè)案例中，司法辨別組織依然越權(quán)做出了“法則判別”，但清楚明晰，這兒面包括著一種過(guò)錯(cuò)的傾向，有關(guān)辦案人員依然期望通過(guò)司法辨別的方法對(duì)有關(guān)法則問(wèn)題進(jìn)行承認(rèn)。
六、信息加密成為約束電子數(shù)據(jù)取證和辨別的一道門檻
暗碼破解一直是電子數(shù)據(jù)恢復(fù)取證和辨別中需求面對(duì)的問(wèn)題。信息加密技術(shù)在為用戶供給數(shù)據(jù)安全的一起，也對(duì)電子數(shù)據(jù)取證人員提出了更高的要求。從BIOS暗碼、操作系統(tǒng)用戶暗碼到Android全盤加密、文件級(jí)加密再到iOS加密，電子數(shù)據(jù)取證面對(duì)著越來(lái)越高的取證門檻。下面對(duì)其時(shí)常見(jiàn)的信息加密方法進(jìn)行介紹，并將其對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的影響進(jìn)行闡明。
難點(diǎn)一：BitLocker是內(nèi)置于WindowsVista及其之后系統(tǒng)的全盤加密功用，通過(guò)對(duì)磁盤卷進(jìn)行加密來(lái)保護(hù)數(shù)據(jù)。它運(yùn)用128位或256位密鑰的AES加密算法加密數(shù)據(jù)，加密強(qiáng)度很高。
其時(shí)破解Bitlocker的技術(shù)除了通過(guò)社會(huì)工程學(xué)等手法直接獲取暗碼外，主要有以下方法：一是通過(guò)對(duì)BitLocker加密設(shè)備的內(nèi)存或Windows休眠文件進(jìn)行提取，在其間查找Bitlocker密鑰，二是在獲取用戶的微軟賬戶和暗碼后通過(guò)微軟賬戶查詢BitLocker恢復(fù)密鑰，三是運(yùn)用Bitlocker運(yùn)用固態(tài)硬盤進(jìn)行硬件加密的縫隙，從固態(tài)硬盤中獲取Bitlocker密鑰。上述方法在實(shí)踐中都有必定的局限性，導(dǎo)致對(duì)Bitlocker加密卷的破解成功率無(wú)法保證。
難點(diǎn)二：Android在4.4版中引入了全盤加密（FDE），并在5.0中對(duì)全盤加密功用進(jìn)行了優(yōu)化。全盤加密是運(yùn)用密鑰（密鑰本身也通過(guò)加密）對(duì)Android設(shè)備上的全部用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行編碼的進(jìn)程。設(shè)備通過(guò)加密后，全部由用戶創(chuàng)立的數(shù)據(jù)在存入磁盤之前都會(huì)主動(dòng)加密，而且全部讀取操作都會(huì)在將數(shù)據(jù)返回給調(diào)用進(jìn)程之前主動(dòng)解密數(shù)據(jù)。
Android7.0及更高版別支撐文件級(jí)加密（FBE）。選用文件級(jí)加密時(shí)，可以運(yùn)用不同的密鑰對(duì)不同的文件進(jìn)行加密，而且可以對(duì)加密文件進(jìn)行單獨(dú)解密。文件級(jí)加密會(huì)對(duì)文件名和文件內(nèi)容進(jìn)行加密。
關(guān)于Android系統(tǒng)加密，除了獲取暗碼或運(yùn)用指紋、人臉辨認(rèn)解鎖外，主要是通過(guò)屏蔽鎖屏暗碼和暴力破解的方法進(jìn)行解密。其間暴力破解的方法由于速度約束（系統(tǒng)運(yùn)算才能和Gatekeeper請(qǐng)求次數(shù)約束），導(dǎo)致不知道原暗碼情況下破解時(shí)長(zhǎng)無(wú)法控制。
難點(diǎn)三：從iPhone3GS初步，蘋果運(yùn)用硬件對(duì)iOS設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)加密，這被稱為數(shù)據(jù)保護(hù)（DataProtection）。重要的iOS系統(tǒng)運(yùn)用，比方信息、郵件、日歷、通訊錄、相片和健康數(shù)據(jù)會(huì)默許被數(shù)據(jù)保護(hù)加密。而從iOS7初步，第三方運(yùn)用數(shù)據(jù)也會(huì)主動(dòng)被數(shù)據(jù)保護(hù)加密。iOS設(shè)備的硬件加密方法導(dǎo)致直接對(duì)芯片進(jìn)行提取數(shù)據(jù)后無(wú)法進(jìn)行解密。
其時(shí)可行的iOS提取方法只需通過(guò)獲取或破解iOS鎖屏暗碼來(lái)處理，主要方法包括：通過(guò)Lockdown文件繞過(guò)鎖屏暗碼進(jìn)行提?。煌ㄟ^(guò)硬件對(duì)暗碼進(jìn)行暴力破解；通過(guò)指紋或人臉辨認(rèn)解鎖。上述方法在實(shí)踐查驗(yàn)中有著各種約束，Lockdown文件不必定可以找到，即使找到也有或許現(xiàn)已過(guò)期無(wú)法運(yùn)用；暴力破解或許有iOS版別約束，或許為商業(yè)技術(shù)，本錢高昂。
七、數(shù)據(jù)恢復(fù)實(shí)踐面對(duì)應(yīng)戰(zhàn)
電子數(shù)據(jù)取證和司法辨別中的數(shù)據(jù)恢復(fù)，是指通過(guò)軟件東西對(duì)檢材（樣本）進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)操作的進(jìn)程。刪去電子數(shù)據(jù)文件時(shí)，操作系統(tǒng)只對(duì)文件系統(tǒng)中被刪去文件的記載項(xiàng)進(jìn)行批改，其真實(shí)的數(shù)據(jù)區(qū)域并不會(huì)被直接批改，而是做為未分配空間供后續(xù)運(yùn)用。換句話說(shuō)，數(shù)據(jù)恢復(fù)的條件是，刪去的數(shù)據(jù)未被批改。
跟著存儲(chǔ)技術(shù)的開展，新式存儲(chǔ)設(shè)備初步呈現(xiàn)。固態(tài)硬盤因其低功耗、高讀寫速度、無(wú)噪音、體積小等長(zhǎng)處，跟著價(jià)格的下降運(yùn)用者越來(lái)越多。但固態(tài)硬盤與傳統(tǒng)機(jī)械硬盤在存儲(chǔ)原理、方法上有著根柢不同，對(duì)電子數(shù)據(jù)取證中的電子數(shù)據(jù)恢復(fù)作業(yè)造成了很大影響。與機(jī)械硬盤次第寫入受到塊碎片和壞扇區(qū)的影響，機(jī)械硬盤并不徹底是次第存儲(chǔ)。不同，固態(tài)硬盤不運(yùn)用次第寫入。在固態(tài)硬盤中，數(shù)據(jù)會(huì)被分紅不同的數(shù)據(jù)塊，一起寫入到不同的NAND存儲(chǔ)芯片中，這種平行寫入的方法使固態(tài)硬盤的寫入速度遠(yuǎn)高于機(jī)械硬盤。
即使是單NAND存儲(chǔ)芯片的固態(tài)硬盤也不會(huì)運(yùn)用次第寫入的方法存儲(chǔ)數(shù)據(jù)[或許只需全新的，從未寫入過(guò)數(shù)據(jù)的固態(tài)硬盤會(huì)運(yùn)用次第存儲(chǔ)的方法]。存儲(chǔ)芯片中每個(gè)塊對(duì)應(yīng)的邏輯地址LBA都是動(dòng)態(tài)分配的，便于主控進(jìn)行損耗平衡。這導(dǎo)致了從NAND存儲(chǔ)芯片中直接讀取到的數(shù)據(jù)就好像拼圖相同，將數(shù)據(jù)打散成碎片后隨意的組合在一起。假設(shè)沒(méi)有固態(tài)硬盤主控的協(xié)助，想要通過(guò)芯片提取的方法恢復(fù)一個(gè)文件是十分困難的。
除了數(shù)據(jù)存儲(chǔ)方法的不同之外，固態(tài)硬盤還設(shè)置了后臺(tái)廢物收回機(jī)制。當(dāng)刪去存儲(chǔ)在固態(tài)硬盤上的文件時(shí)，操作系統(tǒng)會(huì)履行trim指令，以奉告固態(tài)硬盤該文件將不會(huì)再被運(yùn)用。只需處于通電情況，固態(tài)硬盤就會(huì)發(fā)起后臺(tái)的廢物收回機(jī)制，擦除現(xiàn)已trim的數(shù)據(jù)塊。即使運(yùn)用只讀接口銜接固態(tài)硬盤也無(wú)法阻撓這一進(jìn)程，這導(dǎo)致了固態(tài)硬盤上刪去數(shù)據(jù)的恢復(fù)變得十分困難。
當(dāng)然實(shí)踐情況或許會(huì)有所不同。假設(shè)操作系統(tǒng)、固態(tài)硬盤（或許閃存存儲(chǔ)器）以及它們之間的傳輸協(xié)議中有不支撐trim的部分，那么trim以及后續(xù)的廢物收回機(jī)制將無(wú)法運(yùn)作，使得情況或許有所好轉(zhuǎn)。但由于NAND存儲(chǔ)芯片寫入和擦除大小不同等問(wèn)題，使得trim成為了固態(tài)硬盤一切必要的一部分，因此未來(lái)關(guān)于固態(tài)硬盤的數(shù)據(jù)恢復(fù)形勢(shì)依然并不達(dá)觀。
機(jī)械硬盤數(shù)據(jù)恢復(fù)未來(lái)的情況也并非一片光亮。跟著疊瓦式磁記載技術(shù)（ShingledMagneticRecording）的運(yùn)用，機(jī)械硬盤也面對(duì)著和NAND存儲(chǔ)芯片相同的問(wèn)題。其時(shí)市場(chǎng)上現(xiàn)已呈現(xiàn)了支撐trim指令的運(yùn)用疊瓦式磁記載技術(shù)的機(jī)械硬盤，關(guān)于這種硬盤進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)也將會(huì)面對(duì)著固態(tài)硬盤相同的問(wèn)題。
八、海量電子數(shù)據(jù)的處理陷入困境
海量電子數(shù)據(jù)的運(yùn)用，是其時(shí)司法實(shí)踐中不得不考慮的重要問(wèn)題。涉案電子數(shù)據(jù)載體數(shù)量爆發(fā)式增加，單個(gè)載體的數(shù)據(jù)容量爆發(fā)式增加，這兩個(gè)要素導(dǎo)致在任何一個(gè)案件中，都或許搜集到海量的電子數(shù)據(jù)恢復(fù)。
案例一：某地偵查機(jī)關(guān)在處理一起不合法集資案件中，查封扣押涉案電腦200余臺(tái)，從阿里云空間勘驗(yàn)數(shù)據(jù)40TB。如此規(guī)模的電子數(shù)據(jù)，給有關(guān)部分運(yùn)用根據(jù)帶來(lái)巨大壓力。
案例二：某地偵查機(jī)關(guān)處理一起網(wǎng)絡(luò)電信欺詐案件，經(jīng)核實(shí)僅承認(rèn)了1名受害者。移交檢查申述后，在技術(shù)人員的輔佐下，從100余萬(wàn)條微信記載中，追加承認(rèn)了70余名受害者以及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記載。其間的排查作業(yè)量相當(dāng)大。
海量電子數(shù)據(jù)是一個(gè)比較完好的虛擬空間，是另一種方法的“違法現(xiàn)場(chǎng)”。該“違法現(xiàn)場(chǎng)”給深挖違法供給了廣大空間，卻也帶來(lái)了許多技術(shù)處理上的應(yīng)戰(zhàn)。假設(shè)說(shuō)案例一僅僅是技術(shù)人員數(shù)量上的捉襟見(jiàn)肘，案例二則對(duì)海量數(shù)據(jù)的分析作業(yè)提出了更高的要求。實(shí)踐上，公檢法機(jī)關(guān)現(xiàn)有的技術(shù)力量根柢無(wú)法應(yīng)對(duì)海量電子數(shù)據(jù)，具有老練數(shù)據(jù)分析技術(shù)的人員更是嚴(yán)峻缺少。此外，契合實(shí)踐的海量數(shù)據(jù)處理東西也是一個(gè)嚴(yán)峻的短板。
截至現(xiàn)在，針對(duì)海量電子數(shù)據(jù)恢復(fù)的處理，依然沒(méi)有很好的處理方法。
關(guān)注神州，了解更多