(一)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致處理是司法變革的必然產(chǎn)物黨的十六大之前，我國的司法變革多局限于內(nèi)部的作業(yè)變革，而沒有牽動深層次的司法體系問題。十六大把司法變革歸入政治體系變革中，提出“社會主義司法準(zhǔn)則有必要保障在全社會完結(jié)公平和正義?！薄耙勒展剿痉ê蛧?yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機關(guān)的組織設(shè)置、職權(quán)劃分和辦理準(zhǔn)則，進一步健全權(quán)責(zé)明確、彼此合作、彼此限制、高效運行的司法體系。”司法獨立與司法公平成為司法變革的首要精力與理念。作為人類有意識規(guī)劃的處理糾紛的訴訟活動的一環(huán)，司法鑒定準(zhǔn)則有必要符合人類對司法的價值的最一般追求,那就是公平和正義,也即公平?！彼痉?/span>鑒定辦理體系的變革是司法體系變革的重要組成部分，司法鑒定辦理體系變革的勝敗也直接影響著司法變革方針的完結(jié)。司法鑒定前史悠久，作為根據(jù)在司法活動中發(fā)揮了不可代替的效果。但在建造社會主義法治國家的今天，已呈現(xiàn)出許多壞處，如司法鑒定中心隸屬聯(lián)系不順，鑒定范圍不明確等,無法適應(yīng)司法變革不斷深化的要求。跟著我國庭審方式和訴訟準(zhǔn)則變革,司法鑒定準(zhǔn)則已成為限制司法公平和訴訟功率的首要瓶頸，對司法鑒定準(zhǔn)則的變革勢在必行。從客觀、公平、功率、法制一致性要求的視點，由司法行政機關(guān)對司法鑒定中心施行全職業(yè)的一致指導(dǎo)、辦理和監(jiān)督,是一種與司法變革相適應(yīng)的合理形式，有利于司法機關(guān)之間彼此支持、彼此合作、互相監(jiān)督、互相限制,也有利于處理因鑒定導(dǎo)致的司法腐敗問題。
(二)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致辦理由司法鑒定的基本屬性所決議司法鑒定實質(zhì)上是一種服務(wù)于司法訴訟活動的技術(shù)性活動，其功用是從科學(xué)的視點幫助司法機關(guān)確認(rèn)根據(jù)。鑒定活動，就其實質(zhì)而言，是一個科學(xué)的分析、檢驗和判別過程，因而，科學(xué)性是其實質(zhì)屬性。另一方面，司法鑒定又并非單純的科學(xué)活動，它作為一種訴訟活動，還具有法律性的一面。“由此可見，司法鑒定的基本屬性是科學(xué)性與法律性，這就決議了司法鑒定在訴訟中應(yīng)堅持其中立性。司法鑒定的主管機關(guān)與司法鑒定中心自身都不應(yīng)是訴訟參與的主體。公平和功率，I“這二者是一切現(xiàn)代程序規(guī)劃的一起價值準(zhǔn)則”，也是人類規(guī)劃訴訟程序的底子出發(fā)點，司法鑒定作為鑒別、確認(rèn)訴訟根據(jù)的一種重要活動，直接聯(lián)系案子現(xiàn)實的正確確定和法律的正確適用，也聯(lián)系法律適用是否及時和社會資源對訴訟的投入問題，應(yīng)最大極限地鞏固公平與功率的價值追求。司法鑒定的中立性是堅持司法鑒定定論客觀性、科學(xué)性的必要條件，因而對司法鑒定中心的辦理不應(yīng)由行使偵辦權(quán)、查看起訴權(quán)、審判權(quán)的任何一方來主管，而應(yīng)由司法行政機關(guān)主管，進一步強化司法權(quán)的四權(quán)分使，逐步形成我國司法權(quán)的“四權(quán)制衡”格局”，這樣既能反映司法鑒定自身的性質(zhì)，又能使公、檢、法更好地行使自身的職權(quán)，然后有用地避免和克服司法腐敗，完結(jié)司法公平。司法鑒定中心只要獨立于或中立于任何辦案部分，才能對辦案部分依法辦事、正確適用法律形成一種限制。沒有中立性，就難以確保客觀性和公平性。
(三)司法鑒定中心交由司法行政機關(guān)一致辦理是司法實踐的需求司法鑒定是我國訴訟準(zhǔn)則中的重要一環(huán)，在案子審理過程中，鑒定定論作為一項法定根據(jù)，具有很高的證明力，并且實際上也直接或間接地影響著法官對其他根據(jù)的判別。在很多案子中，鑒定定論往往是要害根據(jù)，直接影響著案子現(xiàn)實的確定。鑒定定論這一“科學(xué)根據(jù)”在確保司法公平方面表現(xiàn)了不容忽視的效果。為此，司法鑒定本應(yīng)以其科學(xué)性、客觀性、權(quán)威性、中立性，成為公民合法權(quán)益的保護神，保衛(wèi)司法公平的“科學(xué)衛(wèi)兵”?？墒情L期以來，因為缺少相關(guān)的法律標(biāo)準(zhǔn)，司法鑒定活動的紊亂在必定程度上影響了法院對案子的公平審理。公、檢、法、司各有各的鑒定中心，社會鑒定中心也未歸入一致辦理，自審自鑒、多頭鑒定、鑒定缺乏一致標(biāo)準(zhǔn)的問題杰出，妨礙了司法鑒定的客觀性、獨立性和公平性:而因為鑒定活動的不標(biāo)準(zhǔn)和缺乏有用的辦理監(jiān)督，鑒定定論模糊，一個案子多個鑒定定論，甚至鑒定定論截然相反的情況時有產(chǎn)生，致使案子久拖不決，當(dāng)事人頻頻上訴上訪，這些無論是對法院仍是對司法鑒定中心的公信力都是一種打擊和損壞。我國的司法鑒定中心辦理體系長期以來歸于分散型的辦理體系，相關(guān)部分各為其政、各定其調(diào)、各行其是，造成司法鑒定主體資格、司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)、司法鑒定程序紊亂，司法鑒定資源使用效力低下，當(dāng)事人訴訟本錢增大。司法鑒定中心紊亂的辦理體系影響了便民性的表現(xiàn)和執(zhí)行。有鑒于此，社會各界對加強司法鑒定中心標(biāo)準(zhǔn)與辦理的呼聲越來越高，《決議》正是在這種背景下出臺的，這部法律性文件對現(xiàn)在司法鑒定中心設(shè)置與辦理存在杰出的問題進行了標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)注神州，了解更多