1傷殘鑒定規(guī)范適用中存在的主要問題
目前,在人身損傷致殘水平鑒定,包括成心傷害別人身體致殘,以及非工.傷、非道路交通事故人身損傷致殘等傷殘等級鑒定中,國度尚沒有特地,統(tǒng)一的鑒定規(guī)范。各地在司法鑒定理論中處置的辦法也各不相同。有的參照《工傷規(guī)范》,有的參照《道路規(guī)范》,還有的參照最高人民法院技術(shù)部門制定的《人體損傷殘疾水平鑒定規(guī)范(試行)》(簡稱《傷殘規(guī)范》。前兩個規(guī)范屬現(xiàn)行有效的國度規(guī)范,而《傷殘規(guī)范》從發(fā)布之日起就只是在少數(shù)省(市)法院系統(tǒng)試行。由于適用的規(guī)范不同,同樣的損傷后遺癥在不同的鑒定機構(gòu)或不同的鑒定人可能會得出不同的傷殘等級鑒定結(jié)果,常常會惹起當事人對司法鑒定的公正性和科學(xué)性產(chǎn)生疑心,也會招致司法審訊機關(guān)關(guān)于傷殘鑒定意見能否能夠采信躊躇不決。
由于關(guān)于非工傷、非道路交通事故人身損傷賠償糾葛案件既沒有特地、統(tǒng)一的傷殘鑒定規(guī)范,更沒有一個法律、法規(guī)明白規(guī)則中如何適用詳細的鑒定規(guī)范,故在司法審訊理論中會呈現(xiàn)各種爭議。有人以為《工傷規(guī)范》的適用應(yīng)具有四個特征:(1)該鑒定規(guī)范只能適用于勞動者與用人單位這種特定的主體之間;(2)勞動者與用人單位必需樹立了勞動關(guān)系包括事實勞動關(guān)系;(3)勞動者必需是在勞動過程中所發(fā)作的人身損傷;(4)發(fā)作這種損傷是由國度指定的機構(gòu),即勞動才能鑒定委員會鑒定,而非社會鑒定機構(gòu)或其他鑒定部門。而人體損傷致殘,非工.傷和非道路交通事故致殘因不具備“勞動者”、“工傷”等特定條件,故此類案件不宜適用《工傷規(guī)范》。同樣《道路規(guī)范》只適用道路交通事故受傷人員的傷殘水平評定,在規(guī)范的適用上有以下特征:(1)傷者是車輛駕駛?cè)藛T、行人,乘車人或其他相關(guān)人員;(2)這些受傷人員必需是與交通活動有關(guān)的;(3)這些交通活動必需發(fā)作在公路,城市街道和胡同(里巷)、鄉(xiāng)村道路,以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的中央。而人體損傷致殘、非工傷和非道路交通事故致殘因不具備上述特征,也不宜適用《道路規(guī)范》。
關(guān)于職工因工受傷致殘等級鑒定和道路交通事故受傷人員傷殘鑒定,不但適用的規(guī)范不同,而且民事賠償范圍和數(shù)額也不―樣。工傷事故賠償時,常常是在保存工資待遇的同時，另外取得一份殘疾賠償金。關(guān)于人體損傷致殘水平鑒定以及非工傷致殘或非道路交通事故致殘等級的鑒定,無論是參照哪個規(guī)范停止傷殘等級鑒定，不但存在規(guī)范的適用性問題,同時還存在根據(jù)什么樣的規(guī)范計算賠償范圍和賠償數(shù)額問題。以成心傷害致別人殘疾為例,此類賠償除了包括受害人實踐損失之外，還應(yīng)包括對加害人罰金。簡單地參照職工工傷或道路交通事故受人員傷殘賠償都是不盡合理的。
2關(guān)于勞動才能鑒定中存在的主要問題
有關(guān)因傷致殘者喪失勞動才能鑒定是法醫(yī)臨床學(xué)鑒定的重要內(nèi)容之一,但目前對因傷致殘者喪失勞動才能鑒定的規(guī)范也不統(tǒng)一。目前常用的規(guī)范有兩個,一是適用于職工因工傷致殘勞動才能喪失水平鑒定,即依據(jù)勞動部、衛(wèi)生部、中華全國總工會的文件肉體,參照《工傷規(guī)范》鑒定傷殘等級,其中一至四級為完整喪失勞動才能,五、六級為大局部喪失勞動才能，七至十級為局部喪失勞動才能。一是適用于職工非因工傷殘或因病喪失勞動才能鑒定,依據(jù)勞動和社會保證部有關(guān)文件肉體,參照《職工非因工傷殘或因病喪失勞動才能水平鑒定規(guī)范(試行)》。該規(guī)范細致規(guī)則了完整喪失勞動才能和大局部喪失勞動才能的詳細條件,而局部喪失勞動才能的評定辦法與職工因工傷致傷喪失勞動才能評定辦法完整分歧。而關(guān)于人體因別人成心傷害致殘后勞動才能鑒定并無特地性規(guī)范。如上所述,在司法理論中常常參照《工傷規(guī)范》或《道路規(guī)范》。同樣,由于根據(jù)的規(guī)范不同,同樣的傷殘,喪失勞動才能的評定結(jié)果常常也不一致。除此之外,我們還發(fā)現(xiàn),在局部喪失勞動才能的規(guī)范條款中 ,有些是十分不合理的,如《工傷規(guī)范》中規(guī)則“身體各部位骨折愈合后無功用障礙者”評定為十級傷殘,而依據(jù)勞動才能喪失水平評定辦法,傷者為局部喪失勞動才能。既然是“無功用障礙”,又評定為“局部喪失勞動才能”,既不契合邏輯,也不契合實踐。顯然,這種評定結(jié)果是不合理的。
3統(tǒng)一傷殘鑒定規(guī)范的重要性
訴訟制度化、民主化,科學(xué)化是現(xiàn)代訴訟活動的必然請求，也是建立現(xiàn)代化法治國度的根本請求,而其能否完成在很大水平上取決于司法證明辦法的理性和科學(xué)性,由此可見,司法鑒定制度顯然是其中的重要內(nèi)容。有了統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范,就能在理論中標準司法鑒定人員的從業(yè)行為,關(guān)于同一類型的鑒定事項,只要采用同樣的辦法,運用同樣的規(guī)范停止鑒定,其鑒定意見才干客觀,科學(xué)、公正、牢靠,才干保證其證據(jù)效能,否則,容易形成法官對鑒定意見的采信帶有隨意性和傾向性。
司法鑒定人員在無統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范狀況下,呈現(xiàn)鑒定無序或紊亂狀態(tài),由于缺乏司法鑒定規(guī)范的明白分類規(guī)則,關(guān)于一些案件,審訊人員與鑒定人員都無法決議終究應(yīng)該采用哪一個鑒定規(guī)范才更為合理,而當事人在拜托鑒定時常常請求運用對本人有利的鑒定規(guī)范,以期取得更多的賠償數(shù)額。因而,在司法理論當中,經(jīng)常呈現(xiàn)另一方當事人對鑒定規(guī)范、鑒定結(jié)果不認可,而申請重新鑒定的狀況,形成反復(fù)鑒定、多頭鑒定的現(xiàn)象，這樣不但糜費了大量的司法資源,增加了當事人的鑒定本錢,而且損傷了法律的權(quán)威與公正。
在案件審理環(huán)節(jié)方面，傷殘鑒定規(guī)范不統(tǒng)一,常常使得經(jīng)歷缺乏的審訊人員無法正確判別當事人提交的司法鑒定意見能否可以作為定案根據(jù)。面對多份鑒定意見,審訊人員也會感到無所適從,很可能作出不當?shù)呐袥Q,影響司法公正。即使審訊人員可以正確肯定案件應(yīng)采用的鑒定規(guī)范,但是假如被告人一方?jīng)]有對鑒定規(guī)范.鑒定意見提出異議,審訊人員能否可以主動檢查并請求重新鑒定不無爭議。因而沒有實體化的規(guī)范給案件的審理帶來很大難度,糜費了有限的司法資源,同時也使一些糾葛久拖不決,對訴訟程序的順利推進構(gòu)成阻礙。
筆者以為,傷殘鑒定規(guī)范應(yīng)予統(tǒng)一,不管何種性質(zhì)的損傷,都應(yīng)采用統(tǒng)一的傷殘鑒定規(guī)范，但在傷殘賠償方面,不同性質(zhì)的傷殘能夠有不同的賠償計算辦法。在目前,國度尚無統(tǒng)一傷殘鑒定規(guī)范的狀況下,對有些傷殘,如人體損傷致殘水平鑒定應(yīng)由司法審訊機關(guān)指定參照規(guī)范,以防止當事人或鑒定人隨意選擇參照規(guī)范所帶來的有關(guān)爭議問題。同時,倡議由國度司法鑒定管理部門和司法審訊機關(guān)共同制定全國統(tǒng)一的人體傷殘鑒定規(guī)范。
關(guān)注神州，了解更多