筆跡鑒定定見是指鑒定人在訴訟活動中運用科學技術或許專門知識對訴訟觸及的專門性問題進行區(qū)分和判別后得出的定見?！端佬贪讣鶕?jù)規(guī)矩》第23條規(guī)矩：“對鑒定定見應當著重查看以下內容：
（一）鑒定人是否存在應當躲避而未躲避的現(xiàn)象。
（二）鑒定安排和鑒定人是否具有合法的資質.
（三）鑒定程序是否符合法令及有關規(guī)矩。
（四）檢材的來源、獲得、保管、送檢是否符合法令及有關規(guī)矩，與相關提取筆錄、扣押物品清單等記載的內容是否相符，檢材是否足夠、牢靠。
（五）鑒定的程序、方法、剖析進程是否符合本專業(yè)的查驗鑒定規(guī)程和技術方法要求。
（六）鑒定定見的方法要件是否齊備，是否注明提起鑒定的事鑒定委托人、鑒定安排、鑒定要求、鑒定進程、查驗方法、鑒定文書的日期等相關內容，是否由鑒定安排加蓋鑒定專用章并由鑒定人簽名蓋章。
（七）鑒定定見是否清晰。
（八）鑒定定見與案件待證實際有無相關。
（九）鑒定定見與其他根據(jù)之間是否有矛盾，鑒定定見與查驗筆錄及相關照片是否有矛盾。
（十）鑒定定見是否依法及時奉告相關人員，當事人對鑒定定見是否有貳言。”
本案所反映的問題是筆跡鑒定專家能否直接確認涉案文字的書寫人。換言之，也便是刑事案件中，像“字是誰寫的”這類問題能否作為專門性問題交由筆跡鑒定專家處理。對此應當從以下幾個方面來剖析：
（1）書寫習氣同一確認的原理。書寫習氣同一確認原理中有以下兩個根本假定：一是書寫習氣具有特定性。人通過長期的書寫活動會構成必定的書寫習氣，這種書寫習氣在筆跡中所能夠體現(xiàn)出的一些較為固定的特征，被稱為書寫習氣特征。如：起筆特征、運筆特征、止筆特征、全體字形特征等。因為不同的書寫習氣所構成的筆跡具有不同的特征，因此筆跡鑒定專家能夠根據(jù)這些特征來供認特定的書寫習氣。筆跡鑒定專家能夠進行書寫痕跡鑒定的客觀根底就在于書寫習氣的特定性。二是書寫習氣具有相對穩(wěn)定性。人的書寫習氣一旦構成后便在一守時期內堅持不變，這是由人的習氣性思維和習氣性動作所形成的。書寫習氣的相對穩(wěn)定性是筆跡鑒定專家能夠進行書寫痕跡鑒定的客觀條件。書寫痕跡的同一確認便是根據(jù)上述書寫習氣特征及假定，別離查驗出檢材（送交鑒定的筆跡材料）和樣本被懷疑人書寫筆跡的材料）中的筆跡特征，通過特征的比對，在兩者反映的書寫痕跡特征相同的情況下，確認為符合同一書寫習氣，在兩者反映的書寫痕跡特征不同的情況下，供認不符合同一書寫習氣。這便是書寫習氣同一確認的原理及操作進程。
（2）“字是誰寫的”判定原理。在訴訟中向筆跡鑒定專家提出“字是誰寫的”問題，便是要求筆跡鑒定專家供認或人書寫了或沒有書寫某一筆跡或是否系一人所寫的問題，即證明案件所觸及的書寫實際。從根據(jù)學角度講，確認書寫實際需求有確認書寫習氣同一的筆跡鑒定定見、證明書寫人具有書寫時間的根據(jù)（證言、口供、書證）、證明書寫人具有書寫東西的根據(jù)（物證、證言）、證明書寫人具有書寫能力的根據(jù)（證言、書證），等。也便是說，證明“字是誰寫的”這一實際所需求的根據(jù)不僅僅是筆跡鑒定所需求的檢材和樣本，還包括其他根據(jù)材料。其間，較為直觀的根據(jù)，只能是在書寫現(xiàn)場的人（包括當事人和證人）的陳說或視聽材料根據(jù)。因為書寫實際是一個進程，沒有親眼看到的人是不能作證的。因此，假如由筆跡鑒定專家答復這一問題的話，那他只能是根據(jù)書寫習氣相同這鑒定定見，對書寫實際的一種估測，而根據(jù)司法鑒定的一般原理，估測的結果是不能出具鑒定定見的。因此，從根據(jù)學角度講，筆跡鑒定專家不能答復“字是誰寫的”問題。
（3）“字是誰寫的”問題的判定歸屬。從訴訟權力角度講，書寫實際的判定是行使訴訟權力的領域，筆跡鑒定專家作為訴訟參與人是不能行使這一權力的。司法實踐中，因為筆跡鑒定專家的越俎代庖，案件承辦人員在觸及“字是誰寫的”問題時常常出現(xiàn)一些訴訟過錯。例如：偵辦人員會因筆跡鑒定專家現(xiàn)已處理了“字是誰寫的”問題而不再留意收集被懷疑人有無書寫時間、書寫東西和書寫能力方面的根據(jù)；而法官也會不成心要求檢察官或當事人供應這類根據(jù)，乃至即使當事人供應了這類根據(jù)也不予理睬。司法實踐中這種現(xiàn)象仍是普遍存在的。過火依托此類鑒定定見來判別案件，是部分觸及書寫實際案件產生錯案的重要原因。
在本案中，檢察機關安排筆跡鑒定專家進行了從頭鑒定，結論為“送檢的三張取款憑條上的筆跡不是李某所書寫”。據(jù)此，檢察機關以李某一案根據(jù)缺乏為由，抉擇不申述。在這里，筆跡鑒定專家越權而直接確認涉案文字的書寫人，檢察機關依托這一鑒定定見而作出查看申述抉擇，顯然是不穩(wěn)妥的。本案應當結合相關根據(jù)，包括鑒定定見、犯罪嫌疑人供述、證人證言等歸納確認，在根據(jù)缺乏的情況下，應當退回公安機關補償偵辦。而檢察機關過火依托筆跡鑒定專家作出的越權鑒定定見，就有可能形成錯案，導致犯罪嫌疑人走運逃脫法令的賞罰。
關注神州，了解更多