現(xiàn)在,我國(guó)雖然經(jīng)過修正《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》.現(xiàn)已將“電子數(shù)據(jù)”列為新類型依據(jù),但是對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的操作規(guī)范并沒有法令規(guī)定,電子數(shù)據(jù)恢復(fù)和服務(wù)規(guī)范更是缺失,公安部于2009年4月7日發(fā)布了《電子物證數(shù)據(jù)恢復(fù)檢驗(yàn)技能規(guī)范》,而該規(guī)范不適用于違法現(xiàn)場(chǎng)勘查,一起該規(guī)范也只是簡(jiǎn)單.地對(duì)數(shù)據(jù)恢復(fù)軟件的名稱進(jìn)行了認(rèn)可;最高人民檢察院于2009年4月下發(fā)了《人民檢察院電子依據(jù)判定程序規(guī)矩(試行)》,但該規(guī)矩沒有觸及到電子數(shù)據(jù)恢復(fù)及其作業(yè)規(guī)范在國(guó)家規(guī)范《信息體系災(zāi)禍恢復(fù)規(guī)范》(GB/T20988-2007)中也沒有觸及到電子數(shù)據(jù)恢復(fù).在學(xué)術(shù)研討界,對(duì)電子數(shù)據(jù)恢復(fù)取證進(jìn)行研討代表性的首要有杜江等I"]研討的公安部科技計(jì)劃創(chuàng)新項(xiàng)目:核算機(jī)取證中的數(shù)據(jù)恢復(fù)技能研討,但只針對(duì)文件體系分區(qū)表為損壞的狀況進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù),也沒有詳細(xì)恢復(fù)算法和過程;西安電子科技大學(xué)胡躍對(duì)依據(jù)Windows渠道磁盤取證體系數(shù)據(jù)恢復(fù)子體系研討與完結(jié)，但只針對(duì)數(shù)據(jù)恢復(fù)取證中的碎片進(jìn)行剖析，沒有將電子數(shù)據(jù)恢復(fù)取證流程規(guī)范化，也沒有法令監(jiān)督;我國(guó)政法大學(xué)沈樹強(qiáng)8對(duì)電子依據(jù)判定視角下的數(shù)據(jù)恢復(fù)問題研討,但只針對(duì)電子數(shù)據(jù)恢復(fù)流程進(jìn)行了研討,沒有將司法實(shí)踐中的電子數(shù)據(jù)恢復(fù)技能和作業(yè)流程相結(jié)合，也沒有法令監(jiān)督.而各法令實(shí)務(wù)部分和第三方的電子數(shù)據(jù)司法判定人員一般采用
FTK,DataRecovery,FinalData等國(guó)外數(shù)據(jù)恢復(fù)軟件進(jìn)行電子數(shù)據(jù)恢復(fù)取證和司法判定,而我國(guó)對(duì)這些數(shù)據(jù)恢復(fù)軟件并沒有進(jìn)行資質(zhì)、合法性及其數(shù)據(jù)恢復(fù)操作規(guī)范進(jìn)行軟件測(cè)評(píng),各公安、檢察機(jī)關(guān)及第三方的電子數(shù)據(jù)司法判定人員往往依據(jù)行業(yè)經(jīng)歷或自行制定的數(shù)據(jù)恢復(fù)辦法進(jìn)行電子數(shù)據(jù)取證和司法判定,因此判定結(jié)論的法令效力很難得到確保,電子數(shù)據(jù)作為依據(jù)的公正性、權(quán)威性.中立性受到質(zhì)疑,這必然造成在觸及電子數(shù)據(jù)作為依據(jù)的司法實(shí)踐中影響該類案子的判罰規(guī)范,不利于該類案子的審理,乃至不利于。沖擊違法、維護(hù)受害人.因此,依據(jù)國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)恢復(fù)在電子數(shù)據(jù)取證與司法判定訴訟案子中的運(yùn)用狀況,學(xué)習(xí)國(guó)外數(shù)據(jù)恢復(fù)取證與司法判定的相關(guān)規(guī)范和程序,樹立統(tǒng)一的適應(yīng)于公檢法體系的電子數(shù)據(jù)恢復(fù)取證與司法判定規(guī)范與作業(yè)流程成為一個(gè)亟待解決的問題。
關(guān)注神州，了解更多