河北省河間市人民法院近日審結(jié)了一起涉及未成年人利益保護(hù)的典型案件，案件中，夫妻雙方均申請親子鑒定，但9周歲的女兒認(rèn)為父女關(guān)系良好，拒不同意進(jìn)行親子鑒定，法院判決駁回原告的訴訟請求。該案體現(xiàn)了未成年人利益最大化原則，切實保護(hù)了未成年人利益。
張姓男子與李姓女子通過自由戀愛，于2010年6月登記結(jié)婚。同年9月，女兒小娜出生。2013年8月，夫妻因感情不和協(xié)議離婚，雙方約定小娜隨母親李某生活，小娜的撫養(yǎng)費用由張某按月支付。自離婚至今，經(jīng)濟(jì)條件優(yōu)越的李某一直撫養(yǎng)著小娜，從未向張某主張過撫養(yǎng)費用。張某經(jīng)常探望小娜，父女感情也相當(dāng)不錯。
令人意想不到的是，2020年2月，張某以李某為被告提起訴訟，請求法院確認(rèn)其與小娜系非親子關(guān)系。原來，2019年7月，張某在上海某三甲醫(yī)院體檢時發(fā)現(xiàn)未見明確精子，符合唯支持細(xì)胞綜合征的特點。因此，張某認(rèn)為自己與小娜之間并不存在親子關(guān)系。
庭審中，李某也不能確定小娜與張某之間是否存在親子關(guān)系。因此，張某提出親子鑒定申請，李某也表示同意。但是，小娜認(rèn)為父親張某對自己非常好，并堅稱張某就是自己的父親，不能容忍任何懷疑。庭審后，小娜通過信函向法院明確表示拒絕配合親子鑒定。
原告張某認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條規(guī)定，夫妻一方向人民法院起訴請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認(rèn)親子關(guān)系不存在一方的主張成立。根據(jù)以上規(guī)定，本案應(yīng)推定確認(rèn)其與小娜不存在親子關(guān)系。
法院審理認(rèn)為，本案中，小娜出生時間是2010年9月，張某主張自己無生育能力所依據(jù)的證據(jù)卻是上海某三甲醫(yī)院于2019年7月出具的體檢報告，時間前后相距近10年，故張某提交的證據(jù)不能證實其于2009年左右是否具有生育能力。張某主張確認(rèn)親子關(guān)系不存在，應(yīng)首先提供必要證據(jù)，但張某未能提供必要證據(jù)予以證實，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。小娜不同意做親子鑒定，李某同意做親子鑒定，本案并不存在夫或妻一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的法定情形。隨后，法院判決駁回原告的訴訟請求。
該案主審法官認(rèn)為，親子鑒定工作關(guān)乎親情倫理，一旦啟動，可能會給當(dāng)事人和孩子甚或多個家庭帶來不可預(yù)料的感情沖擊，也可能造成無法逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響。因此，在審判實務(wù)中，對親子鑒定應(yīng)當(dāng)保持慎重的態(tài)度。為了實現(xiàn)未成年人利益最大化，親子鑒定的啟動應(yīng)該有必要的限制，在當(dāng)事人雙方同意而未成年子女堅決反對的情況下，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)未成年人利益和當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間做好平衡，當(dāng)二者出現(xiàn)沖突而無法調(diào)和時，應(yīng)優(yōu)先考慮前者，向保護(hù)未成年人利益方向傾斜。
法官提醒，親子鑒定需要未成年人的配合，法院不能強(qiáng)制其進(jìn)行親子鑒定，以避免極端事件的發(fā)生。8周歲以上的未成年人抵制親子鑒定時，不能依據(jù)當(dāng)事人的懷疑而簡單推定親子關(guān)系是否存在。本案中，未成年人利益最大化原則是審判的首要考慮因素，小娜已滿9周歲，屬于限制行為能力人，因此在決定是否進(jìn)行親子鑒定的問題上，應(yīng)當(dāng)對其意思表示給予一定的重視。
關(guān)注神州，了解更多